- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-18
- Bylos Nr.
- eB2-211-513/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- UAB „Remi invest“
- Atsakovas
- UAB „Pigiausios padangos“
- Kategorijos
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.3.2.1.2Įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų
- 3.4.3.2.2.1Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
- 3.4.3.4Bankroto bylos iškėlimas teisme
- 3.4.3.5.1Bankroto administratoriaus paskyrimas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Remi invest“ ieškinį atsakovei UAB „Pigiausios padangos“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama atsakovei iškelti bankroto bylą, nes atsakovė skolinga 502,66 Eur pagal 2017-03-30 reikalavimo perleidimo sutartį už paslaugas, gautas 2016-10-31–2017-02-28. 2019-05-15 gavo antstolio patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo su išieškojimo negalimumo aktu, todėl mano, kad atsakovė nemoki.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė, apie posėdžio vietą ir laiką informuota 2019-06-21 CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, procesiniai dokumentai CPK 123 str. 3 d. tvarka išsiųsti jos vadovui likvidatoriui T. B.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1, 2 p. reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).
Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes įmonės buveinėje nevykdo veiklos, darbuotojų nėra, nuo 2017 metų nesumoka 502,66 Eur skolos už paslaugas, skolinga SODRAI 197,41 Eur, finansinės atskaitomybės dokumentai už 2015–2018 metus juridinių asmenų registrui nepateikti, nuo 2018-04-27 pradėta likvidavimo procedūra neužbaigta.
Duomenų, jog atsakovė vedė (veda) derybas su kreditore (-iais) ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta, taip pat nėra duomenų, kad įranga būtų grąžinta ieškovei.
Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso, iš kurio būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad tokiu būdu atsakovė pranešė kreditoriams, jog neketina vykdyti savo įsipareigojimų, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
Dėl bankroto administratoriaus skyrimo
Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.
Įmonės bankroto administratoriumi skirtina UAB „Tigesta“, sąrašo eilės Nr. B-JA032 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
1. Atsakovei UAB „Pigiausios padangos“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.
2. Bankrutuojančios UAB „Pigiausios padangos“ bankroto administratorę paskirti UAB „Tigesta“, sąrašo eilės Nr. B-JA032, (duomenys neskelbtini).
3. Uždėti atsakovei UAB „Pigiausios padangos“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
4. Įpareigoti atsakovės UAB „Pigiausios padangos“ valdymo organus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei visus dokumentus, šių dokumentų neperduoda arba perduoda ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.
5. Nustatyti, kad atsakovės UAB „Pigiausios padangos“ kreditoriai turi teisę per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei UAB „Tigesta“ pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.
6. Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Pigiausios padangos“ administratorę UAB „Tigesta“ atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.
Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.