Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Elonos Korostinos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskeltini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį 50 MGL (1 883 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, sutuoktinei A. J., o būtent: 2025 m. gegužės 3 d. apie 07.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia tris kartus rankos kumščiu smūgiavo nukentėjusiajai A. J. į kairės rankos petį, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. J. yra susituokę apie metus laiko, kartu turi bendrą vaiką, kuriam greitai bus 4 mėnesiai. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, kartu gyvena ir A. mama. Kadangi turi priklausomybę alkoholiui, tai alkoholį vartoja diena iš dienos, dažniausiai vartoja alų. D. J. parodė, kad 2025 m. gegužės 3 d. ryte, tikslaus laiko negali pasakyti, pas jį į kambarį atėjo A., jie miega atskiruose kambariuose. Ji žodžiu prie jo pradėjo kabinėtis, negali tiksliai įvardinti priežasties, dėl ko kilo konfliktas, pamena, kad jos prašė, kad ji neitų pas jį į kambarį, kadangi jis nori išgerti, nenori su ja kalbėtis, tačiau A. vis tiek nesiklausė, atėjo pas jį į kambarį. Ji atsisėdo ant lovos ir žodinio konflikto metu iš jo atėmė telefoną, bandė gražiuoju jos prašyti, kad ji gražintų mobiliojo ryšio telefoną, bet ji nesiklausė, o jis, paveiktas alkoholio ir išprovokuotas, jai tris kartus dešinės rankos kumščiu trenkė į kairį petį. Po šių jo veiksmų žmona jam nieko nesakiusi iš jo kambario išėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi, negalvojo, kad žmonai skaudėjo po jo smurtinių veiksmų. Jis jos atsiprašys. Papildomai apklaustas D. J. parodė, kad 2025 m. gegužės 3 d. apie 07.00 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo kambaryje. Su A. miegojo atskiruose kambariuose. Ji atėjo pas jį į kambarį ir žodžiu pradėjo kabinėtis, negali tiksliai įvardinti priežasties, dėl ko kilo konfliktas, pamena, kad jis jos prašė, kad ji neitų pas jį į kambarį, kadangi jis nori išgerti, nenori su ja kalbėtis, tačiau A. vis tiek atėjo pas jį į kambarį, atsisėdo ant lovos ir žodinio konflikto metu iš jo atėmė jo telefoną. Jis bandė su A. gražiai žodžiu tartis, kad ji gražintų telefoną, bet ji jo neklausė. Tuo metu A. jam kelis kartus sudavė kumščiu į rankas, tačiau jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo, pretenzijų neturi. Kadangi A. jam negrąžino telefono, o jis buvo išgėręs, paveiktas alkoholio ir išprovokuotas, nesugalvodamas, kaip atgauti telefoną, jis A. tris kartus dešinės rankos kumščiu trenkė į kairį petį. Po jo veiksmų žmona, nieko jam nesakiusi, iš jo kambario išėjo. Pas žmoną jokių sužalojimų nematė. Negirdėjo, kaip žmona iškvietė pareigūnus. Skunde jis rašė, kad A. prieš jį smurtavo, tačiau fizinis skausmas jam nebuvo sukeltas. Skundą rašė vien dėl to, kad nori bendrauti ir susitikti su savo vaiku. Savo kaltę pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama D. J. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. D. J. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš sutuoktinę A. J. kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. J. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. J. visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. J. visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. gegužės 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda ir galutinę bausmę skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. J. visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), ir 50 MGL (1 883 Eur) baudą. Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. gegužės 3 d. 07.40 val. iki 2025 m. gegužės 4 d. 12.45 val., dvi dienas, jas prilyginant šešioms laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72-2 straipsniu, skirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių šios priemonės įvykdymo terminą. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti D. J. recidyvistu. D. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Garso ir vaizdo įrašus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

6. Kaltinamasis D. J. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. aplinkybes (BK 54 str.).

8. D. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus. Nėra pagrindo, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, D. J. pripažinti recidyvistu, kadangi ankstesnė jo padaryta veika nebuvo susijusi su smurto panaudojimu. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad D. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, yra dirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. J. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su įpareigojimu ir draudimu. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta sumažinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 1 883 Eur dydžio bauda.

11. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas D. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. gegužės 3 d. 07.40 val. iki 2025 m. gegužės 4 d. 12.45 val. (dvi paros) ir laikytina, kad jis yra atlikęs šešias laisvės apribojimo dienas.

12. Siekiant kaltinamąjį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių šios priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

14. D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- BPC garso įrašas ir policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, įkelti į IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini IBPS.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. J. visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. nustatyti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. J. visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su 2021 m. gegužės 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 1 883 Eur dydžio bauda bei D. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. J. visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), ir 1 883 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią D. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti D. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. gegužės 3 d. 07.40 val. iki 2025 m. gegužės 4 d. 12.45 val. (dvi paras), ir laikyti, kad jis yra atlikęs 6 (šešias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją atliekant per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- BPC garso įrašą ir policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus, įkelti į IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti IBPS.

Išaiškinti D. J., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 - 4 punktus nuteistasis privalo susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti D. J., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Išaiškinti D. J., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti D. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.