Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės atstovei Ritai Gečienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo N. K. prašymą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė prašo prašymą patenkinti prašyme ir teismo posėdžio metu išdėstytų argumentų pagrindu.

Teismo posėdžio metu atsakovės VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės atstovė prašo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, jog 2016 05 23 pareiškėjas N. K. kreipėsi su prašymu dėl kasmetinių atostogų už 2016 metus suteikimo (b.l. 12).

2016 06 08 pareiškėjas pateikė prašymą (b.l. 6), kuriame nurodė, jog kasmetines atostogas jis prašo pratęsti 8 kalendorinėmis dienomis, už jas sumokant kaip už suteiktas kasmetines atostogas.

VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinė 2016 06 14 rašte Nr. (21/22)-10-2153 (b.l. 7) nurodė, jog prašymą pratęsti kasmetines atostogas atsisakoma tenkinti, nes darbo užmokestis laiku neišmokėtas dėl pareiškėjo kaltės.

Teisinius santykius, kurių pagrindu kilo ginčas, reglamentuoja Lietuvos Respublikos darbo kodekso 176 straipsnis ir Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 5 straipsnis, kuris nustato, jog darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis įstatymas.

DK 176 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbo užmokestis už kasmetines atostogas mokamas ne vėliau kaip prieš tris kalendorines dienas iki kasmetinių atostogų pradžios. Jeigu darbuotojui priklausantis darbo užmokestis nustatytu laiku nesumokamas ne dėl darbuotojo kaltės, kasmetinės atostogos pratęsiamos tiek dienų, kiek buvo delsiama sumokėti darbo užmokestį, ir už pratęstą laiką mokama kaip už kasmetines atostogas.

Aukščiau nurodyta teisės norma įtvirtina bendrąją taisyklę, kad už atostogų laikotarpį su darbuotoju atsiskaitoma iki atostogų pradžios. Ja, be kita ko, siekiama įgyvendinti DK 165 straipsnyje įtvirtintus atostogų tikslus, t. y. užtikrinti, kad darbuotojas turėtų lėšų, reikalingų poilsiui. Tai patvirtina ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, kurioje akcentuojama, kad teisė į mokamas kasmetines atostogas darbuotojui suteikiama tam, kad jis pailsėtų ir turėtų laiko pramogoms bei laisvalaikiui (žr., pvz., ESTT sprendimus bylose Vicente Pereda v. Madrid Movilidad SA, bylos Nr. C-277/08; Gerhard Schultz-Hoff v. Deutsche Rentenversicherung Bund, bylos Nr. C‑350/06; Stringer ir kt. v. Her Majesty’s Revenue and Customs, bylos Nr. C‑520/06).

Dėl nuolat kintančios situacijos darbo rinkoje įstatymais neįmanoma sureguliuoti visų darbo santykių subjektų veiksmų. DK 4 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai šis kodeksas ir kiti įstatymai tiesiogiai nedraudžia darbo teisinių santykių subjektams patiems susitarimo būdu nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, šie subjektai turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Darbo sutarties šalys gali susitarti tiek dėl prašymo suteikti atostogas pateikimo terminų, tiek dėl apmokėjimo tvarkos. Svarbu, kad susitarime būtų išreikšta tikroji suderinta šalių valia. Šalių susitarimas gali būti išreikštas tiek raštu, pavyzdžiui, prašyme nurodant, kad darbuotojas sutinka gauti apmokėjimą už kasmetines atostogas kartu su atlyginimu (ar kitu laiku), tiek konkliudentiniais veiksmais, pavyzdžiui, darbuotojui pateikiant prašymą dėl atostogų likus vienai dienai iki jų pradžios, o darbdaviui tokį prašymą tenkinant. Tokie šalių veiksmai atskleidžia jų suderintą valią nukrypti nuo DK 176 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos taisyklės ir nustatyti individualią apmokėjimo tvarką. DK neįtvirtina konkretaus termino, prieš kiek laiko iki pageidaujamų atostogų darbuotojas turi išreikšti savo valią jas suteikti parašydamas prašymą darbdaviui. DK 35 straipsnyje nustatyta, kad, įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, darbdaviai, darbuotojai ir jų atstovai turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise. Šios nuostatos įtvirtina teisių ir pareigų vienovę, tai nagrinėjamos bylos kontekste reiškia darbuotojo pareigą informuoti darbdavį dėl atostogų suteikimo likus pakankamai laiko iki jų pradžios, kad darbdavys galėtų apsispręsti, priimti sprendimą (įsakymą) dėl atostogų suteikimo bei įgyvendinti savo pareigą jas apmokėti DK 176 straipsnio 2 dalyje nustatytais terminais. Tik tinkamai įvykdęs savo pareigą informuoti darbdavį, darbuotojas įgyja teisėtą lūkestį kad užmokestis už kasmetines atostogas bus sumokėtas ne vėliau kaip prieš tris kalendorines dienas iki atostogų pradžios. Jei darbuotojui tinkamai vykdant savo pareigas užmokestis už kasmetines atostogas neišmokamas DK 176 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, darbuotojas gali pareikšti pageidavimą pratęsti atostogas tiek dienų, kiek buvo uždelsta apmokėti. Pažymėtina, jog atostogų pratęsimas darbdaviui vėluojant sumokėti už jas, kaip ir jų suteikimas ar perkėlimas (DK 169 straipsnio 2 dalis, 174 straipsnio 1 dalis), yra darbuotojo teisė, derintina su darbdaviu, todėl siekdamas šia teise pasinaudoti, savo valią jis paprastai turi išreikšti atostogų metu ar per protingą laiką (bet nedelsdamas) joms pasibaigus. Akivaizdu, kad tokią valią darbuotojas gali išreikšti ir dar realiai neprasidėjus atostogoms, bet jau egzistuojant jų apmokėjimo tvarkos, nustatytos DK 176 straipsnio 2 dalyje, pažeidimui. Jeigu darbuotojas nepageidauja pratęsti atostogų, jos pridedamos prie nepanaudotų atostogų. Taigi, darbuotojas turi galimybę su darbdaviu susitarti, kad vietoj pratęsimo atostogos jam bus suteiktos vėliau, pavyzdžiui, darbuotojui palankesniu ar labiau pageidaujamu metu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad šioje įstatymo normoje (DK 176 str. 2 d.) nustatyta sankcija darbdaviui, t. y. jei darbuotojui priklausantis darbo užmokestis nesumokamas ne dėl darbuotojo kaltės, atostogos pratęsiamos tiek dienų, kiek buvo delsiama sumokėti darbo užmokestį, už praleistą laiką mokant kaip už atostogas, taigi pagal šią normą savalaikio darbo užmokesčio už kasmetines atostogas neišmokėjimo pasekmė vienareikšmė – atostogų pratęsimas (pvz., 2000-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2000; 2001-01-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2001; 2003-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1059/2003). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2003 m. lapkričio 19 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-3-1059/2003) taip pat yra konstatavęs, kad tokiu atveju reikalavimą pratęsti atostogas darbdaviui turi pateikti darbuotojas.

Atsižvelgiant į DK normas, reglamentuojančias kasmetinių atostogų suteikimo tvarką (DK 165, 169, 172 str.), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, vertintina, kad nustatydamas esmines kasmetinių atostogų ir apmokėjimo už jas garantijas, šių atostogų suteikimo tvarką, t. y. atostogų laiką, jų suteikimą dalimis ir pan., įstatymų leidėjas paliko laisvam šalių (darbuotojo ir darbdavio) susitarimui.

Nagrinėjamu atveju neginčijama, jog prašymas suteikti kasmetines atostogas už 2016 metus buvo pateiktas pagal VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado patvirtintą kasmetinių atostogų grafiką. Taip pat neginčijama, jog darbo užmokestis už kasmetines atostogas pareiškėjui buvo išmokėtas, pažeidžiant DK 176 straipsnio 2 dalies nuostatas, tačiau teigiama, kad jis laiku neišmokėtas dėl pareiškėjo kaltės.

VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės darbo reglamento, kuris patvirtintas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2015 03 24 įsakymu Nr. 3-53, XII skyriuje reglamentuota atostogų suteikimo tvarka, darbuotojų skatinimas ir pašalpos, 228 punkte yra pažymėta, kad į atostogų grafiką įtraukti darbuotojai visais kasmetinių atostogų suteikimo ir pakeitimo atvejais (kai prašoma išleisti atostogų pagal grafiką, pakeisti atostogų laiką, suteikti dalį atostogų ir pan.) pateikia rinktinės vadui suderintą su tiesioginiu vadovu raštišką prašymą, ne mažiau kaip prieš 10 darbo dienų. Rinktinės darbuotojas, norėdamas išeiti kasmetinių atostogų ne pagal rinktinės vado patvirtintą kasmetinių atostogų grafiką, prašyme turi nurodyti priežastis, dėl kurių negali išeiti atostogų grafike nustatytu laiku ir pridėti galimus tai pagrįsti dokumentus. Jei prašymas netenkintinas, Štabo Bendrųjų reikalų skyrius su rinktinės vado rezoliucija pasirašytinai supažindina prašymo teikėją.

Nors akivaizdu, jog pareiškėjo prašymas jam suteikti kasmetines atostogas už 2016 metus buvo pateiktas ne VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės darbo reglamento 228 punkte nustatytu terminu, į bylą pateiktas VSAT prie LR VRV Pagėgių rinktinės vado pavaduotojo štabo viršininko 2016 05 30 įsakymas Nr. A-59 „Dėl atostogų suteikimo“ (b.l. 14) patvirtina, jog pareiškėjo 2016 05 23 prašymas dėl kasmetinių atostogų suteikimo buvo tenkintas.

Kadangi nustatyta, jog pavėluotai pateiktam pareiškėjo prašymui jam suteikti kasmetines atostogas atsakovė pritarė, vertintina, jog suteikdama kasmetines atostogas pareiškėjui, atsakovė kartu prisiėmė pareigą darbo užmokestį už kasmetines atostogas pareiškėjui išmokėti ne vėliau kaip prieš tris kalendorines dienas iki kasmetinių atostogų pradžios, kaip tai numatyta DL 176 straipsnio 2 dalyje.

Pareiškėjas 2016 06 08 prašyme nurodė, jog jis pageidauja, kad jo atostogos būtų pratęstos tiek dienų, kiek buvo delsiama sumokėti darbo užmokestį, už praleistą laiką mokant kaip už atostogas.

Esant nustatytai aplinkybei, jog darbo užmokestis už kasmetines atostogas pareiškėjui buvo išmokėtas, pažeidžiant DK 176 straipsnio 2 dalies nuostatas ne dėl pareiškėjo kaltės, atsisakymas tenkinti prašymą dėl kasmetinių atostogų pratęsimo laikytinas nepagrįstu, todėl prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti visiškai.

Įpareigoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinę N. K. pratęsti kasmetines atostogas proporcingai uždelstam sumokėti darbo užmokestį už kasmetines atostogas laikui, už jas apmokant kaip už kasmetines atostogas.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.