Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Baudžiamoji byla Nr. T-23-1204/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13937-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2025 m. sausio 22 d. Joniškis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Diana Jakubėnė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai Mikalajūnienei, prokurorui Almai Mikalauskienei (nuotolinio ryšio priemonėmis), dalyvaujant VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro atstovei Vaidai Činčienei, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovei V. M., asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjui advokatui Modestui Švažui (nuotolinio ryšio priemonėmis), neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsimo. Teismas nustatė : 1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nutartimi K. Z., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurios taikymas paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi. 2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutartimi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas tenkintas, K. Z. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose ((duomenys neskelbtini)) ir gydymas pratęstas. 3. VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro teikimu prašoma K. Z. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 4. VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro atstovė Vaida Činčienė teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, kurių pagrindu prašė pratęsti K. Z., gyv. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis. Papildomai nurodė, kad dėl ryškaus psichikos sveikatos būklės pablogėjimo, prieš penkis mėnesius K. Z. buvo nukreiptas stacionariniam gydymui į Šiaulių ligoninės psichiatrijos kliniką, tapo neprognozuojamo elgesio, agresyvus, grasino su peiliu papjauti, tampa nesaugi aplinka aplinkiniams ir darbuotojams. Dabar situacija pagerėjusi, bet reikalinga nuolatinė intensyvi priežiūra. 5. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovė V. M. teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad pacientas randasi (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, yra neprognozuojamas. Tuo atveju kai buvo išvežamas į psichiatrinę ligoninę, tada jis ėjo ieškoti peilių ir t.t., po nurodomo gydymosi elgesys yra pagerėjęs, kiek prislopintas agresyvumas, būna, kad jis pasako, kad papjausiu, užmušiu, einu atsinešiu, bet nebuvo kad jis ieškojo, iš pykčio taip pasakydavo ir nurimdavo, o tuo atveju kai buvo išvežtas, tada ėjo, bėgo, ieškojo, bet reikalinga pastovi priežiūra. Pacientas elgiasi neadekvačiai, painiojasi dabartyje, praeityje, kelia pavojų aplinkiniams ir sau, būna agresyvus. 6. K. Z., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas Modestas Švažas teismo posėdyje teikimui pritarė ir prašė jį tenkinti, kadangi teikimas atitinka jo ginamojo interesus ir yra visos būtinos sąlygos tokį teikimą tenkinti. Tiek pagal išvadą teikiančios institucijos, tiek pagal socialinės globos namų atstovės paaiškinimus, medicinos poveikio priemonės ginamajam turi būti taikomos – argumentų, kodėl neturėtų būti taikoma, neturi. 7. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, pratęsti K. Z., gyv. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis. K. Z. nėra pasveikęs, jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Dėl jo nestabilios būsenos buvo patalpintas į stacionarą, jo būsena šiandien nėra pagerėjusi, todėl prašo teikimą tenkinti. Teikimas tenkintinas. 8. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. 9. Iš baudžiamosios bylos Nr. M1-545-953/2021 medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nutartimi K. Z., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurios taikymas paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi. 10. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutartimi K. Z. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, ir gydymas pratęstas. 11. Iš viešosios įstaigos Joniškio psichikos sveikatos centro teikimo matyti, Joniškio psichikos sveikatos centro pacientų sveikatos būklės stebėjimo ir įvertinimo komisija įvertino, K. Z. būsenoje stebėti neadekvataus elgesio epizodai. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra dėl vaistų vartojimo. Komisija nusprendžia kreiptis į Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus dėl K. Z. priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio gydymo ambulatorinėmis sąlygomis pratęsimo. Nurodoma, kad ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą vykdė Joniškio psichikos sveikatos centras. Per stebimą laikotarpį K. Z. psichikos sveikatos būklė išliko nestabili, jo būsenoje stebėti neadekvataus elgesio epizodai. Pacientas vengia vartoti vaistus. Dėl ryškaus psichikos sveikatos būklės pablogėjimo, prieš penkis mėnesius K. Z. buvo nukreiptas stacionariniam gydymui į Šiaulių ligoninės psichiatrijos kliniką. Per stebimą laikotarpį K. Z. nenoriai vaitojo vaistus, stebėti neadekvataus elgesio epizodai, psichikos būsena išlieka nestabili. Dėl esamos nestabilios psichikos būsenos, nebūvimo kritikos ligai, K. Z. ir toliau reikalingas priverstinis ambulatorinis gydymas. 12. Iš išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, ir baudžiamosios bylos Nr. M1-545-953/2021, nustatyta, kad K. Z. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir dabar serga psichikos liga – (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, nutraukus jo ambulatorinį stebėjimą, tai gali turėti neigiamos įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl viešosios įstaigos Joniškio psichikos sveikatos centro teikimas tenkinamas ir K. Z. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas). 13. Viešosios įstaigos Joniškio psichikos sveikatos centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo K. Z. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 440 straipsniu, teismas nutaria : VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti. Pratęsti K. Z. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Įpareigoti viešąją įstaigą Joniškio psichikos sveikatos centrą toliau vykdyti K. Z. stebėjimą ir gydymą. Įpareigoti viešąją įstaigą Joniškio psichikos sveikatos centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo K. Z. reikalingumo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje. Teisėja Diana Jakubėnė