Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) 1993-05-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 206 str., 42 str. -3 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2003-09-09 Prienų rajono apylinkės teismomo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) 2003-09-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. buvo kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą 2007-10-18 laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.30 val., atstūmęs langą, įsibrovė į Š. Marčiulionio krepšinio akademijos, esančios Raitininkų g. 4A, Vilniuje, persirengimo kambarį ir pagrobė nukentėjusiajam R. M. priklausantį turtą: juodos spalvos vasarinę striukę su užrašu „Energy", 400 Lt vertės, pilkos spalvos bliuzoną su užrašu „Energy", 300 Lt vertės, baltos spalvos marškinėlius su užrašu „Energy", 100 Lt vertės, sportines pilkos spalvos kelnes su užrašu „Jordan", 400 Lt vertės, sportinius pilkos spalvos batelius „Nike", 400 Lt vertės, sportinį juodos spalvos krepšį „Nike", 250 Lt vertės, odinę juodos spalvos piniginę, 100 Lt vertės, su joje buvusiais R. M. vardu išduotais dokumentais: asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, automobilio „Hyundai Coupe", v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu, techniniu apžiūros talonu, automobilio rakteliu su pulteliu, 100 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia", 1000 Lt vertės, 80 Lt, viso turto už 3130 Lt, nukentėjusiajam Ž. R. priklausantį turtą: sportinį juodos spalvos krepšį „Nike", 250 Lt vertės, žieminę juodos spalvos striukę su kailiu „Nike", 1400 Lt vertės, šviesiai mėlynas džinsines kelnes „Jack & Jones", 300 Lt vertės, rožinės spalvos marškinėlius „Bershka", 80 Lt vertės, tamsiai mėlynos spalvos megztinį su baltais dryžiais „Bershka", 319 Lt vertės, sidabrinį auskarą, 50 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę su pakabuku su skarabėjaus atvaizdu ir parašytu vardu, 100 Lt vertės, laikrodį „Casio", 470 Lt vertės, sportinę kepurę su užrašu „Orange virus", 40 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGX 360" su SIM kortele, 600 Lt vertės, odinę juodos spalvos piniginę „Hugo Boss", 200 Lt vertės; nukentėjusiajam Ž. R. priklausantį turtą: jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, moksleivio pažymėjimą baltos spalvos diržą 400 Lt vertės, 70 Lt, 4 raktus nuo buto, 40 Lt vertės, viso turto už 4319 Lt; nukentėjusiajam L. Ž. priklausantį turtą: odinę piniginę rudos spalvos, 50 Lt vertės, 300 Lt, A. Ž. vardu išduotą AB „Hansabankas" mokėjimo kortelę „Visa Electron" Nr. (duomenys neskelbtini), L. Ž. vardu išduotą AB „SEB Vilniaus bankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), L. Ž. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, moksleivio pažymėjimą, viso turto už 350 Lt; nukentėjusiajam D. J. priklausantį turtą: sportinius batelius „Adidas", 300 Lt vertės, tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, 180 Lt vertės, diržą „Guess", 250 Lt vertės, kepurę, 120 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson W800i" su SIM kortele, 300 Lt vertės, piniginę „Nike", 170 Lt vertės, D. J. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, AB „SEB Vilniaus bankas" mokėjimo kortelę „Visa Electron" Nr. (duomenys neskelbtini), viso turto už 1460 Lt; nukentėjusiajam J. L. priklausantį turtą: piniginę „Mercedes Benz", 50 Lt vertės, J. L. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą AB „SEB Vilniaus bankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos marškinėlius „Nike", 50 Lt vertės, 100 Lt, viso turto už 200 Lt, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, išteisina D. S. iš jam pareikšto kaltinimo, nes neįrodyta, kad jis padarė šią nusikalstamą veiką, ir štai dėl ko:

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme D. S. kaltu neprisipažino nuosekliai neigdamas savo kaltę. Ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti atsisakė (t. 2, b.l. 4,5), teisme paaiškindamas, jog parodymus ikiteisminio tyrimo metu duoti atsisakė, nes apklausa vyko tik jam esant suimtam, o iki sulaikymo jam kaltinimas pareikštas nebuvo.

Kaltinamasis D. S. teisme parodė, jog žino kur randasi Š. Marčiulionio krepšinio akademija, nes yra žaidęs ir dalyvavęs varžybose sekretoriaujant, dirbo direktoriaus pareigose šioje krepšinio akademijoje, be to tris sezonus dirbo Vilniaus krepšinio mėgėjų lygoje. Paskutinį kartą ten lankėsi 2007 metais, kuomet vyko varžybos, kurios prasidėdavo kiekvienų metų rugsėjo mėn. pabaigoje ir tęsdavosi iki spalio mėn. Jis šioje akademijoje žaisdavo ir su „Čili“ darbuotojais, jiems skirtu laiku. Nurodė, jog persirengimo kambarių krepšinio akademijoje yra daug, einant žaisti jis persirengdavo šiuose kambariuose, be to, einant į tualetą, galėjo užeiti į persirengimo kambarius, nes rūbinės būdavo atrakintos. Jam sekretoriaujant persirenginėti nereikėjo. Nežino kuriame persirengimo kambaryje įvyko įvykis, nes jų yra daug. Dėl jo DNR pėdsako radimo, paaiškino, jog jis galėjo likti, atsirėmus į palangę, o kadangi jis praeityje yra turėjęs su teisėsauga problemų, dėl to, jo manymu, ir buvo apkaltintas vagyste.

Nukentėjusysis R. M. parodė, kad jis lankė treniruotes Šarūno Marčiulionio krepšinio akademijoje, adresu Raitininkų g. 4A, Vilniuje. 2007-10-18 apie 19.00 val. jam esant treniruotėje ir persirengimo kambaryje palikus savo rūbus bei kitus daiktus, buvo apvogtas. Persirengimo kambario duris visuomet užrakindavo trenerio nurodymu ir raktą pasiimdavo su savimi. Vagystės metu į rūbinę buvo patekta pro langą. Lango niekas neatidarinėdavo dėl saugumo. Patvirtino, kad buvo pavogti jo daiktai, išvardinti kaltinamajame akte. Daiktai negrąžinti. Prašė priteisti 3130 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis Ž. R. parodė, kad kaltinamojo D. S. niekada nėra matęs. 2007-10-18, jis, kartu su R. M., L. Ž., D. J., J. L. Š. Marčiulionio krepšinio akademijoje, treniruotės metu, persirengimo kambaryje, paliko daiktus. Išeidami iš rūbinės duris užrakino. Grįžę po treniruotės pastebėjo, kad jų daiktai pavogti. Langas buvo praviras, išstumtas, nes vinimis buvo sukaltas. Jam paklausus budinčios dėl pašalinių asmenų buvimo rūbinėje, ši atsakė, kad pašalinių asmenų nematė ir rakto niekam nebuvo davusi. Mano, kad iš žaidėjų niekas negalėjo įvykdyti vagystės. Patvirtino, kad buvo pavogti daiktai, išvardinti kaltinamajame akte. Prašė priteisti 4318 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysieji L. Ž., J. L., D. J. davė iš esmės analogiškus parodymus iš kurių seka, jog 2007-10-18 Š. Marčiulionio krepšinio akademijoje treniruotės metu iš persirengimo kambario, pro langą, buvo pagrobti jiems priklausantys ir kaltinamajame akte išvardinti daiktai, kuriuos patvirtina. Einant sportuoti langai visada būdavo uždaryti, užkalti, neatidarinėjami. Daiktai rūbinėje laikomi ne spintelėse, o dedami bendrai. Paklausus budinčios apie pašalinius asmenis, budinti patikino, jog pro ją niekas iš pašalinių nebuvo praėjęs, raktų niekam nedavė ir visą laiką buvo savo darbo vietoje. Policijai apie įvykį pranešė patys. Atvykę pareigūnai, ekspertas nuiminėjo pėdsakus nuo lango, aplink langą ir nuo palangės. L. Ž. parodė, kad jis taip pat žaidė Vilniaus krepšinio mėgėjų lygoje tačiau kaltinamojo D. S. nėra matęs. D. J. parodė, kad kaltinamasis D. S. jam yra matytas, tačiau negali nurodyti kur yra jį matęs. L. Ž. prašė priteisti 350 Lt, D. J. – 1460 Lt, J. L. – 200 Lt turtinei žalai atlyginti.

Liudytojas G. N. parodė, kad nuo 1993 metų jis yra Š. Marčiulionio krepšinio akademijos pavaduotojas ūkio reikalams. Treniruotes lankantys vaikai yra nuo 8 iki 18 metų įtraukti į grupių sąrašą. Į varžybas atvyksta komandos su treneriais pagal iš anksto nustatytą garfiką. Savaitgaliais salė yra nuomojama, ją nuomojančių žmonių pavardės neregistruojamos. 2007-10-18 vakare vyko treniruotė ir pagal grafiką į 2-ą persirengimo kambarį buvo įleisti juonuoliai. Į šį kambarį patenkama tik pro budėtoją. Treniruotės metu kambarys rakinamas. Grįžę iš treniruotės jaunuoliai pastebėjo, kad yra dingę jų daiktai. Paaiškino, kad “mėgėjų lyga” – tai tie asmenys, kurie akademojoje nuomoja sales, jie gali dalyvauti varžybose ir turi pranešti, kada vyks varžybos. Jų apskaita nėra vedama ir kas būna sekretoriate- nėra žinoma. D. S. nėra matęs. Patalpas nuomodavosi “Omnitelis”, “Versus”, “Čili”. Nuomininkams “Čili” būdavo skiriamos drabužinės. Žiūrovai taip pat neregistruojami, tačiau į drabužines jie neina. Drabužinėje, kurioje įvyko vagystė, langas išeina į kiemo pusę, prie kurio praėjimas laisvas ir tvoros nėra. Langus iš išorės negalima atstumti, nes yra medvaržčiai, kuriuos tik iš vidaus atsukus galima iš išorės patekti į vidų. Medvarščiai pilnai nebuvo atsukti, langai mediniai.

Liudytojas M. K. parodė, kad pažįsta D. S. su kuriuo susipažino 2004 metų “Vilniaus krepšinio mėgėjų lygos” varžybose, jis buvo vienas iš organizatorių ir jose dalyvavo. “Mėgėjų lyga” egzistuoja ir dabar. 2007 m. vyko lygos varžybos, jos vyksta nuo spalio pradžios iki gegužės Š. Marčiulionio mokykloje, o taip pat ir kitose mokyklose. Rūbine naudodavosi dalyviai. 2005 m. pabaigoje D. S. pasitraukė iš organizatorių ir 2007 m. jis nedalyvavo kaip žaidėjas. Paaiškino, jog iš salės yra patenkama į rūbinę, o į salę galima patekti be problemų, tai nekontroliuojama, todėl D. S. patekti į rūbinę galėjo, jei ėjo žaisti.

Liudytojas A. N. parodė, kad telefoną “Sony Ericsson W800i” įsigijo iš Vlado, kurio pavardės nepamena, kuris buvo be baterijos. Kadangi telefonas jam nepatiko, jį pardavė pažįstamam. Kaltinamojo D. S. niekada nėra matęs ir jo nepažįsta.

Liudytojas A. I. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus iš kurių seka, kad 2007 m. spalio mėn. pabaigoje, kompiuterinėje prie Tauro kalno, prie jo priėjo trys vaikinai, kurie pasiūlė pirkti mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson", kuris buvo be baterijos. (T. 1, b.l. 130-131). Taip pat parodė, kad kaltinamąjį D. S. mato pirmą kartą ir niekada ankščiau nėra jo matęs.

Kaip matyti iš 2007-10-18 įvykio vietos apžiūros protokolo bei fotolentelių, Š. Marčiulionio krepšinio akademijos persirengimo kambaryje, adresu Raitininkų g. 4A, Vilniuje, užfiksuota, kad įėjimo durų spyna nepažeista; yra du langai, iš kurių dešinysis langas truputį praviras, rastas atsuktas sraigtas ant lango varčios, kitame - laužimo žymių nematyti; buvo paimtas tepinėlis su galimais žmogaus DNR pėdsakais nuo dešiniojo lango staktos vidinio paviršiaus apatinės kraštinės 0,23 m. atstumu nuo dešiniojo krašto, aptiktų ir išryškintų pirštų pėdsakų nago falangos nukreiptos žemyn, ant lango vidinės palangės aptiktas ir išryškintas avalynės pėdsakas (T. 1, b.l. 12-22).

Pagal 2008-07-01 specialisto išvadą Nr. 140-(10771)-ISI-5089 nustatyta, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta 2007-10-18, apžiūrint įvykio vietą Raitininkų g. 4A, Vilniuje, rastas maišytas DNR profilis, kurio dominuojantis genotipas yra tinkamas asmens tapatybei nustatyti. Neintensyvus dalinis pridėtinis alelių rinkinys yra netinkamas asmens tapatybei nustatyti. Amelogenino lokuse (skirtas lyčiai nustatyti) susidarę du skirtingo dydžio fragmentai rodo, kad dominuojantis genotipas yra vyro. Išvadoje teigiama, kad ant pateikto tampono su nuoplova rasta tarpusavyje sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustayti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. (T.1, b.l. 41,42)

Pagal 2009-06-29 specialisto išvadą Nr.l40-(4693)-ISl-5179 nustatyta, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova, padaryta 2007-10-18 apžiūrint įvykio vietą Raitininkų g. 4A, Vilniuje, genotipas sutampa su D. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. S. fokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000006 % (T. 1, b.l. 49-51).

Teisme apklausti nukentėjusieji R. M., Ž. R., L. Ž., D. J., J. L. iš esmės patvirtino tik pačios vagystės aplinkybes. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme jie negalėjo nurodyti kas galėjo padaryti vagystę ir nieko neįtarė. Kaltinamojo D. S. jie nepažįsta.

Liudytojai G. N. ir M. K. patvirtino aplinkybę, jog Š. Marčiulionio krepšinio akademijoje vyksta treniruotės, kurias lanko vaikai įtraukti į grupių sąrašus, bei varžybos. G. N. parodė, kad savaitgaliais salė yra nuomojama ir šiuo atveju nuomojančių salę žmonių pavardės neregistruojamos. Nurodė, jog patalpas nuomodavosi “Omnitelis”, “Versus”, “Čili”, tai patvirtina ir kaltinamojo parodymus, jog jis šioje akademijoje žaisdavo ir su „Čili“ darbuotojais, todėl neatmetama galimybė, kad D. S. eidamas žaisti, persirenginėdavo rūbinėse. Be to, liudytojas M. K. paaiškino, kad nuomojantis salę, dalyviai naudodavosi rūbine į kurią patenkama iš salės ir tai nebuvo kontroliuojama. D. S. jis pažįsta, kaip Vilniaus krepšinio mėgėjų lygos vieną iš organizatorių ir varžybų dalyvį.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog treniruočių metu, treniruojant vaikus pagal grupių sąrašus, rūbinės būdavo rakinamos bei prižiūrimos budinčiojo, ką patvirtina ir teismui pateikta Š. Marčiulionio krepšinio mokyklos budėtojo pareiginė instrukcija Nr. 1 (T. 2., b.l. 197,198), bei apklaustų teisme nukentėjusiųjų parodymai. Pagal šią instrukciją budintis darbo metu privalo: 7.9 p. nurodyti ir įleisti krepšininkus į drabužines bei sporto sales, 7.10 p. Pasibaigus treniruotėm ir varžybom apžiūrėti sporto sales ir drabužines. Pastebėjus defektus pranešti treneriui arba direktoriaus pavaduotojui ūkio reikalams. Jiems nesant – įrašyti į budinčio žurnalą. Paliktus daiktus paimti, apie tai įrašyti rąstų daiktų registracijos žurnale, 7.20 p. Pasibaigus visoms treniruotėms ir išėjus darbuotojams ir krepšininkams apžiūrėti visas neužrakintas patalpas, sporto sales, drabužines, dušus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta, jog persirengimo kambaryje buvo užfiksuota, kad įėjimo durų spyna nepažeista, dešiniajame pravirame lange iš vidaus rastas atsuktas sraigtas ant lango varčios. Darytina išvada, jog šis sraigtas turėjo būti atsuktas iš persirengimo kambario vidaus, tai patvirtino ir teisme apklaustas liudytojas G. N.. Todėl teismas konstatuoja, jog nei teisėtu, nei neteisėtu būdu, kuomet 2007-10-18 vyko treniruotė, kurios metu drabužinės yra rakinamos bei prižiūrimos budinčio, D. S. negalėjo patekti į drabužinę, kurioje buvo įvykdyta vagystė ir atsukti ant lango varčios esnačio sraigto.

Teisme apklausta specialistė D. K. patvirtino išvadas ir paaiškino, jog atlikus DNR tyrimą buvo nustatyta, jog pateiktoje nuoplovoje yra dviejų asmenų biologiniai pėdsakai,iš kurių identifikuoti galima vieną žmogų. Tarpusavyje sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, t.y. vieno asmens DNR yra didesnis, todėl identifikuotas buvo D. S. pėdsakas. Pėdsakas galėjo atsirasti dėl to, kad ant pavirčiaus, nuo kurio buvo paimta nuoplova, buvo vieno žmogaus DNR, kuriam uždėjus piršto pėdsaką, buvo pasiimta abiejų žmonių pirštų pėdsakai. Todėl yra teorinė tikimybė, kad D. S. pėdsaką kažkas galėjo palikti. DNR pėdsakai išlieka idealiom sąlygom neribotą laiką. Įdealios sąlygos pėdsakui išlikti yra atitinkama drėgmė, nėra mechaninio valymo, nelyja, nekaitina saulė, todėl toks paliktas pėdsakas gali laikytis ilgai. Tekantis vanduo gali pėdsaką nuplauti.

Šie ekspertės D. K. paaiškinimai duoti teisme, bei teismui pateikta Š. Marčiulionio krepšinio akademijos pažyma dėl turnyro akademijoje (T. 2, b.l. 202), nepaneigia kaltinamojo D. S. parodymų, jog jo pirštų antspaudai galėjo likti D. S. dalyvaujant varžybose, naudojantis persirengimo kambariu ar atsirėmus į palangę.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad neginčytinų įrodymų, kurie patvirtintų, jog šį nusikaltimą padarė būtent kaltinamasis D. S., nėra, išskyrus tą aplinkybę, kad atlikus ekspertizę pagal pateiktą nuoplovą buvo identifikuotas D. S. pėdsakas.

Atlikus pagrobto mobiliojo ryšio telefono "Sony Ericsson W800i" (priklausiusio nukentėjusiajam D. J.) IMEI kontrolę buvo nustatyta, kad į telefono aparatą buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė V. S. ( T.l, b.l. 65-102). Ikiteisminio tyrimo metu ir apklausus tesme liudytojus A. N. bei A. I., nustatyta, jog minėtas telefonas buvo perpardavinėjamas. Šie liudytojai parodė, kad D. S. nėra matę ir jo nepažįsta. Pirmasis minėto telefono įgijėjas buvo A. I.. Jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, parodė, kad telefono aparatą įsigijo iš trijų vaikinų, kuriems buvo apie 20 metų, gal mažiau (T.1, b.l. 130,131), tuo tarpu kaltinamajam D. S. tuo metu buvo 39 metai.

Teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo imtasi būtinų priemonių įkalčiams surinkti. Kaip matyti iš nuotraukų Nr. 7, 8, 9 (T. 1, b.l. 20,21) prie įvykio vietos apžiūros protokolo, ant lango vidinės palangės buvo aptiktas ir išryškintas avalynės pėdsakas, kuris ikiteisminio tyrimo metu nebuvo lyginamas su galima D. S. avalyne, be to nesimta priemonių ir nusikalstamu būdu įgytų daiktų suradimui D. S. gyvenamojoje vietoje, galinčių turėti reikšmės inkriminuotai D. S. nusiklastamai veikai įrodyti.

Tokiu būdu, įvertinęs aptartus įrodymus jų visumoje, teismas gali padaryti tik vieną išvadą, kad minėta vagystė buvo įvykdyta, tačiau nustatyti, ar konkrečiai dalyvavo darant šią nusikalstamą veiką D. S. neįmanoma.

Teismas kaltinamojo D. S. kaltės dėl pareikšto kaltinimo negali grįsti prielaidomis, o visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltinamojo naudai, todėl teismas D. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. išteisina, nenustačius jo dalyvavimo darant nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Baudžiamojoje byloje pareikšti nukentėjusiųjų – R. M. – 3130 Lt; Ž. R. – 4319 Lt; L. Ž. – 350 Lt; D. J. – 1460 Lt; J. L. – 200 Lt – civiliniai ieškiniai atmestini.

Vilniaus miesto apylinkės prokuroro 2009-08-07 nutarimu laikinai paribotos nuosavybės teisės į 2 kupiūras po 50 eurų, vieną 20 eurų kupiūrą, vieną 10 eurų kupiūrą, 30 litų - 1 kupiūra po 20 litų ir 1 kupiūra po 10 litų, kurios perduotos saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijai (T. 2, b.l. 9-12), naikintinos ir pinigai grąžintini D. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 3 d. 1 p., 151 str., 297, 298, 301-308 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

D. S. iš kaltinimo, pagrobus R. M., Ž. R., L. Ž., D. J. ir J. L. priklausantį turtą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. išteisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), be teismo leidimo panaikinti.

Pareikštus nukentėjusiųjų – R. M. – 3130 Lt; Ž. R. – 4319 Lt; L. Ž. – 350 Lt; D. J. – 1460 Lt; J. L. – 200 Lt – civilinius ieškinius atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės prokuroro 2009-08-07 nutarimu laikinai paribotas nuosavybės teisės į 2 kupiūras po 50 eurų, vieną 20 eurų kupiūrą, vieną 10 eurų kupiūrą, 30 litų - 1 kupiūra po 20 Litų ir 1 kupiūra po 10 litų, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje (T. 2, b.l. 9-12), panaikinti ir pinigus grąžintini D. S..

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p., 6 d. šiam nuosprendžiui įsiteisėjus baudžiamąją bylą perduoti Vilniaus miesto apylinkės prokurorui, šią nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui nustatyti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.