Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-09-26 · Civilinė byla Nr. e2-23114-840/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-09-26
Bylos Nr.
e2-23114-840/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Joana Kvaselytė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės butų ūkis“
Atsakovas
J. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-23114-840/2019Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01106-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.4.4.8; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugsėjo 26 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės butų ūkis“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ukmergės butų ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. B. prašydama priteisti iš atsakovės 94,75 Eur skolos, 1,94 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei J. B. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. rugsėjo 6 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad atsakovei J. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 13-1954 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo daugiabučiams namams“ ieškovė UAB „Ukmergės butų ūkis“ paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, administratore. Ieškovė vykdo namo administratoriaus funkcijas, teikia komunalines paslaugas bei tuo įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83, 4.84 straipsniai). Ieškovės pateiktas skolos priskaitymų išrašas patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. liepos mėnesio (imtinai) atsakovė liko skolinga už nesumokėtas kaupimo lėšas, teritorijos priežiūrą, eksploatacines, administravimo išlaidas bei šildymo sistemos priežiūrą – 94,75 Eur sumą ir 1,94 Eur delspinigius, kurie skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“. Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ir delspinigius būtų sumokėjusi, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo piniginę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovei sumokėti už suteiktas administravimo paslaugas (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 94,75 Eur skola ir 1,94 Eur delspinigiai.

Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistina 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ukmergės butų ūkis“, j. a. k. 182701785, iš atsakovės J. B., gim. (duomenys neskelbtini), 94,75 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 75 ct) skolos, 1,94 Eur (vieną eurą 94 ct) delspinigių, 5,00 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė J. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Joana Kvaselytė