Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjąs pažeidėjo V. Ž. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pažeidėjas prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir nurodo, kad 2016-10-12 jis buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Jam buvo paskirta 724 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metus. Yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtos bausmės, per bausmės laiką nėra padaręs pažeidimų, grąžinus vairuotojo pažymėjimą galės patogiau pasiekti savo darbo vietą, dėl padaryto pažeidimo gailisi, mano, kad bausmės tikslai yra pasiekti, todėl prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nustatyta, kad 2016-10-12 pažeidėjas buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos 126 straipsnio 4 dalį 724 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 metus. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis(įstatymas galiojęs iki 2017-01-01) numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjas V. Ž. nepateikė jokių duomenų iš Vyriausybės įgaliotų institucijų apie dėl medicininės ir švietėjiškos atestacijos, duomenų iš administracinių nusižengimų registro. Pažeidėjo V. Ž. prašyme nurodyti motyvai dėl specialios teisės sutrumpinimo, kad galėtų pagerinti savo gyvenimo sąlygas, nuvykti pas gydytojus, pasiekti patogiau savo darbo vietą, negali būti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą. Šios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Iš byloje esančių ir surinktų duomenų negalima daryti išvados, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Pažeidėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pažeidėjo V. Ž. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.