Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Žanetos Žalėnaities pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. G. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį per kelis kartus suvartojo, o likusią dalį 2,721 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė iki 2023 m. balandžio 30 d. 17.00 val., kol ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiame automobilyje „Volvo“, v. n. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai apžiūros metu jo juodos spalvos vyriškoje rankinėje rado ir paėmė minėtą jam priklausantį nedidelį kiekį 2,721 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių).

A. G. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2023 m. balandžio 30 d. tarnybiniame pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodama, kad 2023 m. balandžio 30 d. gautas tarnybinis pranešimas iš Vilniaus AVPK VTV SPS specialistų, kad 2023 m. balandžio 30 d. apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas lengvasis automobilis „Volvo“ v. n. (duomenys neskelbtini) keleivio vietoje sėdėjo (duomenys neskelbtini) A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pamatęs policijos pareigūnus pradėjo jaudintis, rankos drebėti, tai sukėlė Vilniaus AVPK VTV SPS specialistams įtarimą, kad asmuo turi neleistų draudžiamų daiktų, atliktus asmens dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrėjus automobilio vidų salone rasta juodos spalvos vyriška rankinė, kurią paėmus į rankas A. G. atsakė, kad tai yra jo rankinė, apžiūrėjus rankinę jos vidinėje dalyje rastas stiklinis permatomas indelis, kurio viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiagą, bei šalia jos rasti du žalios spalvos permatomi užspaudžiami maišeliai su viduje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Taip pat rankinėje rastas plastikinis indelis skirtas smulkinti augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms, bei jo viduje yra rasti likučiai augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų (1 t., el. b. l. 1-10).

2023 m. gegužės 1 d. įtariamuoju apklaustas A. G. nurodė, kad maždaug prieš dvi savaites per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ jis nusipirko apie 3 gramus narkotinės medžiagos marihuanos, minėtas medžiagas jis pasiėmė netoli (duomenys neskelbtini) g. esančio kalėjimo prie garažų aikštelės esančiame miškelyje. Už 3 gramus jis sumokėjo 40 Eur. Žolę pirko tik sau vartojimui. Vakar ryte, tiksliai kelintą valandą neprisimena, jis parūkė žolės. Vėliau jis susitiko su draugais. Likusią žolę apie 2 gramus jis turėjo su savimi juodos spalvos vyriškoje rankinėje. Jiems važiuojant su draugais automobiliu Volvo, kurį vairavo E. B., su jais kartu važiavo dar du vaikinai, kurių tiksliai vardų ir pavardžių nežino, (duomenys neskelbtini) gatve, jis pastebėjo, kad į juos atkreipė dėmesį policijos automobilis, kuris apsisuko ir pradėjo važiuoti paskui juos. Jo draugas šiek tiek paspaudė gazą, tačiau jis jam liepė sustoti, kad jis galėtų išlipti. Jie sustojo (duomenys neskelbtini) g. ir prie jų iš karto sustojo policijos pareigūnai, kurie juos patikrino. Patikrinimo metu pareigūnai jo rankinėje rado jo anksčiau įsigytas narkotines medžiagas – marihuaną. Jo draugai narkotinių medžiagų neturėjo. Iš karto po to jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Su savimi turėjo dar tabako smulkintuvą, kuriame galimai buvo žolės liekanos. Dėl to kas įvyko labai gailisi (1 t., el. b. l. 103-106).

2023 m. spalio 24 d. ir 2023 m. lapkričio 22 d. įtariamuoju apklaustas A. G. nurodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, suprato įtarimo esmę ir savo kaltę pilnai pripažįsta. Labai gailisi dėl įvykusio įvykio. Daugiau tikrai to nepasikartos. Daugiau pridurti nieko negali (2 t., el. b. l. 28-29, 75-76).

2023 m. rugpjūčio 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad įrašams apžiūrėti naudojamas tarnybinis kompiuteris „HP Probook“, vaizdo įrašai leidžiami per leistuvą „VLC“.

- Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230430-165925UTC+0300.mp4“, trukmė 04.36 min. Paleidus vaizdo įrašą matomas pokalbis tarp pareigūnų B., R. ir A. G.

- Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230430-170401UTC+0300.mp4“, trukmė 16.46 min. Paleidus vaizdo įrašą matoma: tęsinį pirmojo įrašo, pareigūnas atlieka dalines apžiūras (1 t., el. b. l. 190-193).

2023 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvadoje (neakredituota) nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio stiklo cilindro formos talpos (indelio), 2023 m. balandžio 30 d. rasta ir paimta pas A. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,445 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,7 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. žalios spalvos plastikinių paketėlių iš bespalvio stiklo cilindro formos talpos (indelio), 2023 m. balandžio 30 d. rasta ir paimta pas A. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,276 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 26,8 %. Ant oranžinės spalvos plastikinio smulkintuvo (malūnėlio) vidinių paviršių, 2023 m. balandžio 30 d. rasto ir paimto pas A. G., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo A. G. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., el. b. l. 199, 2 t., el. b. l. 1-5).

2023 m. rugsėjo 22 d. liudytojo apklausos protokole J. K. nurodė, kad pas narkologą, psichiatrą įskaitoje nėra įrašytas. Gyvena pažymoje nurodytu adresu. Su tėvais. A. G. pažįsta nuo vaikystes. Gyveno viename mikrorajone. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. 2023 m. balandžio 30 d. jis kiek atsimena prieš tai dieną vėlai užmigo, atsikėlė po 12 val. Sulaukė skambučio nuo V. (jų bendras draugas su A.) pasiūlė susitikti. Maždaug po 13 val. jo atvažiavo pasiimti E., V. ir A. Už vairo jei neklysta buvo E. Jis turi Volvo (duomenys neskelbtini). Būtent su šiuo automobiliu tą dieną važinėjo. Tada jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pastatė mašiną, pasiėjo (duomenys neskelbtini) miškelyje ir nuėjo prie turnikų. Šiek tiek pasportavo, tada grįžo, kiek atsimena ir atsisėdo į mašiną, įsijungė visi keturiese online žaidimą. Po kažkiek laiko jis pamatė, kad žaidžia jo futbolo komanda ir paprašė nuvežti jį namo. A. irgi paprašė jį nuvežti. Apie 16 val. bevažiuojant namo juos sustabdė (duomenys neskelbtini), vienas ekipažas policijos, ar aras, nepamena, tiksliai pasakyti negali. Jis sėdėjo gale su V., buvo po dešine už keleivio, A. (jis sėdėjo keleivio vietoje), o už vairo buvo E. Jie visi išlipo. Pirmas klausimas pareigūnų buvo "ar vartojot žolės, vardas pavardė, kuo užsiimat gyvenime", jie atsakė preliminariai į visus klausimus. Vienam pareigūnui pasirodė įtartinas A., jam padarė dalinę apžiūrą. Pas jį kažką rado piniginėje, ką būtent nematė. Pareigūnai pranešė, kad galimai rado pas jį narkotinių medžiagų. Juos visus patikrino, pas juos nieko nerado. Po visko pareigūnai pradėjo tikrinti mašiną. Patikrino mašiną, maždaug po 20 min. iš po sėdynės, nematė kurios, pareigūnas ištraukė A. tašytę. Tašytėje rado narkotines medžiagas, A. prisipažino, kad čia jo. Jį išvežė, o jie visi grįžo namo. Jį asmeniškai E. nuvežė namo. Namie buvo apie 17 val. Apie tai, kad A. vartoja ar perka narkotines medžiagas nežinojo. Kiti draugai V. ir E. irgi kiek žino nevartoja (2 t., el. b. l. 12-14).

2023 m. lapkričio 17 d. liudytojo apklausos protokole M. B. parodė, kad 2023 m. balandžio 30 d. dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) R. R. Apie 17.00 val. pastebėjo automobilį „Volvo“, kuriame sėdėjo keturi (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nutarė sustabdyti minėtą automobilį. Adresu (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) ją stabdžius, pradėjo tikrinti jame sėdinčius asmenis. (duomenys neskelbtini) sėdintis priekyje pradėjo jaudintis, balsas pradėjo virpėti. Nustačius tapatybę, tai buvo A. G. Kolega R. R. atliko asmeniui dalinę apžiūrą. Apžiūros metu piniginėje šalia kortelių rado tuščią permatomą plastikinį maišelį, kuris buvo užsegtas, kuriame matėsi pabalimas. A. G. paaiškino, kad jis yra tuščias, bet kažkada šiame maišelyje buvo kristalinės kilmės narkotinė medžiaga. Po ko nutarė patikrinti kitus likusius tris (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Prieš atliekant transporto priemonės apžiūrą automobilio „Volvo“ vairuotojo buvo užklausta ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nežino. Atlikus transporto priemonės dalinę apžiūrą, gale, kairėje pusėje po vairuotojo sėdyne buvo rasta juodos spalvos rankinė per petį, nuo kurios dvelkė augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Paklausus kieno tai rankinė A. G. iš karto pripažino, kad tai yra jam priklausanti rankinė. Paklausus ar šioje rankinėje yra draudžiamų daiktų, A. G. pasakė, kad galimai jam priklausančioje rankinėje yra augalinės kilmės medžiaga, marihuana. Patikrinus rankinę, joje buvo rastas malūnėlis smulkinimui, permatoma cilindro formos talpa su užsegimu juodu dangteliu, kurio viduje buvo žalios spalvos paketėliai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Asmuo, A. G. apie 17.20 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini). Kiti trys asmenys buvo paleisti (2 t., el. b. l. 70-72).

Valstybines teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorija specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. G. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., el. b. l. 181).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga įrašytą į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 15 punktą. Minimos medžiagos yra pripažįstamos narkotinėmis (kanapės (antžeminės dalis), remiantis išvardinto įsakymo nuostatomis bei 2023 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kurios masė specialisto išvadoje buvo 0,445 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,7 %, 2,276 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 26,8 % neviršija Rekomendacijose numatytos nedidelio kiekio (5 g) ribos. Toks narkotinės medžiagos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką.

Kaltinamasis A. G., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų laikymo aplinkybes. Nurodė, kad draudžiamas medžiagas laikė savo naudojimui. Kaltinamojo kaltę padarius nurodytas nusikalstamas veikas įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir 2023 m. balandžio 30 d. tarnybinis pranešimas, 2023 m. rugpjūčio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2023 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvada, liudytojų J. K. ir M. B. apklausos protokolai, Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo A. G. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotą narkotinę medžiagą. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie indikuotų, jog narkotinėmis medžiagomis A. G. disponavo turėdamas tikslą jas parduoti ar platinti. Be to, kaltinamasis paaiškino, kad pats vartoja narkotines medžiagas ir įsigyja jas asmeniniam naudojimui, šiuos jo parodymus patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad kaltinamojo A. G. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Kartu pažymėtina, kad valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime A. G. inkriminuotas BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyto nusikaltimo objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko A. G. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis parodymuose tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes. Kaltinamais nurodė, jog per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko apie 3 gramus narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), minėtas medžiagas jis pasiėmė netoli (duomenys neskelbtini) g. esančio kalėjimo prie garažų aikštelės esančiame miškelyje. Už 3 gramus jis sumokėjo 40 Eur. Šiuo atveju vien kaltinamojo parodymų, kurie, be kita ko dėl neteisėtų medžiagų įgijimo yra neišsamūs, nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, byloje nesurinkta.

Dėl šios priežasties narkotinių medžiagų įgijimo požymį teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu, šalina iš A. G. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, šis faktas nepaneigia A. G. kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinių medžiagų laikymas, neturint tikslo jų platinti, o to visiškai pakanka pripažinti A. G. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamų narkotinių medžiagų kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį per kelis kartus suvartojo, o likusią dalį 2,721 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė iki 2023 m. balandžio 30 d. 17.00 val., kol ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiame automobilyje „Volvo“, v. n. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai apžiūros metu jo juodos spalvos vyriškoje rankinėje rado ir paėmė minėtą jam priklausantį nedidelį kiekį 2,721 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Tokia jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., el. b. l. 84-85).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi ir BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. G. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotine medžiaga, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis.

A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis ankščiau nebuvo teistas (2 t., b. l. 7-8). A. G. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bei nusižengimus susijusius su privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei automobilio privaloma technine apžiūra (2 t., b. l. 104-114). „Sodros“ duomenimis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 135-136). Duomenų apie A. G. gydymą psichiatrinėje ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Atsižvelgus į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už padarytą nusikalstamą veiką parinkus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma A. G. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (laisvės apribojimo bausmės vidurkis 1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų) atsižvelgiant į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (veikos pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę), yra per griežta, todėl A. G. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis mažesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį – 9 mėnesiai laisvės apribojimo.

BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo būvimo vietos pagal nustatyta laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Nagrinėjamu atveju A. G. laisvės apribojimo bausmė skiriama be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu A. G. skirtinas draudimas visą laisvės apribojimo atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. G. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skiriama 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paliekant minėtus įpareigojimus ir draudimus.

V. Kiti klausimai

A. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 107-110). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. balandžio 30 d. 17.10 val. iki 2023 m. gegužės 1 d. 12.40 val. (viena diena) (1 t., el. b. l. 27-30, 115-117). Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1punkto b) papunkčiu, šis A. G. laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką su tyrimo objektų pakuotėmis. 1 vnt., vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS”. Voke yra du vokai. Vienas vokas pažymėtas Nr. 1. Pirmame voke Nr. 1 yra plastikinė pakuotė, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu. Antrame voke yra bespalvio stiklo cilindro formos talpa (indelis), kuriame yra 2 vnt. tuščių žalios spalvos plastikinių paketėlių ir oranžinės spalvos plastikinis smulkintuvas. Vokas perduotas saugojimui iki procesinio sprendimo priėmimo į DĮ saugyklos adresą į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini) kaimas –vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

- likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,290 g ir 2,039 g) supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius. Vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) –vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Kartu paskirti draudimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje – draudimą visą laisvės apribojimo atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Kartu paskirti draudimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje – draudimą visą laisvės apribojimo atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1punkto b) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti A. G. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 30 d. 17.10 val. iki 2023 m. gegužės 1 d. 12.40 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- po tyrimo objektų pakuotes supakuotas į voką su tyrimo objektų pakuotėmis. 1 vnt., vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS”. Voke yra du vokai. Vienas vokas pažymėtas Nr. 1. Pirmame voke Nr. 1 yra plastikinė pakuotė, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu. Antrame voke yra bespalvio stiklo cilindro formos talpa (indelis), kuriame yra 2 vnt. tuščių žalios spalvos plastikinių paketėlių ir oranžinės spalvos plastikinis smulkintuvas. Voką perduotą saugojimui iki procesinio sprendimo priėmimo į DĮ saugyklos adresą į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini) II kaimas – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- likusias kanapes (antžemines dalys) (0,290 g ir 2,039 g) supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius. Vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

- Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

- Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

- Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

- Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, LT-08351 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt, tel. (8 5) 212 3551). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt. Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

- Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

- Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.