Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios K. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžio, kuriuo K. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir nuteista 30 parų arešto bausme. Arešto bausmę paskirta atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo patalpinimo areštinėje dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. liepos 10 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. nuteista už tai, kad 2013 m. liepos 10 d. apie 17.40 val., būdama prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 149 Lt vertės moterišką suknelę.

Atkreipia dėmesį į tai, kad buvo kaltinama pasikėsinusi padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 54 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio Kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio Kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Pasak apeliantės, sprendžiant bausmės klausimą atsižvelgtina į tai, kad jos veiksmuose nustatyta viena atsakomybę švelninanti aplinkybė (prisipažinimas, nuoširdus gailėjimasis; BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Ieškinys byloje nepareikštas, nes suknelė grąžinta savininkui. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Yra registruota (duomenys neskelbtini) darbo biržoje kaip bedarbė, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistosios gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistosios apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą pagal apeliacinį skundą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai K. K. pripažino kalta pasikėsinus padaryti BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, tačiau netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir paskyrė neteisingą bausmę.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, privalo vadovautis ir šio kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teisėjų kolegija įvertinusi tai, kad K. K. tiesiogine tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kad praeityje teista, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žala parduotuvei padaryta nebuvo, daro išvadą, kad nuteistajai teisėta ir pagrįstai skirta griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas, ir ji savo dydžiu nėra per griežta.

Tačiau, nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju, t. y. BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), kurio 1 dalyje įstatymo leidėjas numatė, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, o 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistoji K. K. savo kaltę pripažino ir tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, baudžiamoji byla apylinkės teismui buvo perduota su prokuroro prašymu bylą užbaigti pagreitinto proceso tvarka, todėl daroma išvada, kad yra nustatyti BK 64¹ straipsnyje numatyti pagrindai skiriamai bausmei sušvelninti. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes ir tai, kad skundžiamas nuosprendis šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs, bei vertindama BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, sprendžia, kad yra pagrindas apeliantės atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jai pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, todėl skundžiamas nuosprendis keistinas, o nuteistosios apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, 331 straipsniu,

nusprendžia:

Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. K. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtą bausmę – areštą 30 parų, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.