Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-12-30, apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 2.54 prom. girtumas, konfliktavo, užgauliojo šeimos narius, trukdė vaikams ilsėtis, tokiais veiksmais neužtikrino vaikams saugios aplinkos, būtinos jų normaliam protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, netinkamai panaudojo savo, kaip tėvo, valdžią, rodė netinkamą pavyzdį vaikams.

V. S., atvykęs į teismo posėdį, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Nurodė, kad su žmona yra išsiskyręs, tačiau gyveno kartu, po įvykio išsikraustė gyventi į išsinuomotą būstą. Su žmona pykstasi, kylančius konfliktus girdi ir vaikai. Protokole nurodytą dieną jis buvo išgėręs, tai galėjo paskatinti jo netinkamą elgesį. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltę įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 4 kuopos vyr. patrulio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, Ž. S. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad jos buvęs sutuoktinis V. S. girtauja. Būdamas neblaivus jis užgaulioja šeimos narius, trukdo vaikams ilsėtis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė yra griežtesnė, nei numatyta ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, nėra pagrindo V. S. padarytą pažeidimą perkvalifikuoti pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį. K. V. Stankevičiaus veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini, remiantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – V. S. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad V. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teismo vertinimu, V. S. už ATPK 181³ str. 1 d. pažeidimą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, ATPK 24 str., 30 str., 181 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.