Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą ten pat, senatvės pensininkė, neteista, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2023-12-30, apie 19.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, naudojo fizinį smurtą prieš savo artimą giminaitę – dukrą I. M. : tyčia nukentėjusiajai I. M. kaire ranka suėmusi plaukus, dešinėje rankoje laikyta lazda sudavė ne mažiau dviejų smūgių į įvairias kūno vietas, taip smurtaudama dukrai I. M. padarė poodines kraujosruvas – nenurodytos pusės užausio, abiejų žastų srityse, smakro odos nubrozdinimą - nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-12-30 namuose, (duomenys neskelbtini), su dukra ir jos draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir dukros kilo konfliktas, kurio metu ji dukrai sudavė smūgius lazda. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dukros daug kartų atsiprašė. Teritorinei ligonių kasai žalą atlygins 2024-07-10, gavusi pensiją.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka perskaityti kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose nurodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu ji gyvena viena. 2023 m. gruodžio pradžioje iš Anglijos grįžo jos dukra I. M.. Kadangi A. M. neturi savo gyvenamo būsto, apsigyveno jos namuose. Apie 2 savaites laiko I. M. vartoja alkoholinius gėrimus, veda asocialų gyvenimo būdą, nesirūpina savo trimis nepilnametėmis dukromis. 2023-12-30 ji buvo namuose kartu su I. M.. Į svečius iš Vilniaus atvyko I. draugas D.. Ta proga visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jautėsi išgėrusi, tačiau visas įvykio aplinkybes pamena išsamiai. Po pietų, dar buvo šviesus paros metas, ji pradėjo I. priekaištauti, kad ji girtuokliauja, nesirūpina vaikais. I. atsikalbinėjo, vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Miegamajame kambaryje apimta pykčio suėmė I. M. kaire ranka už plaukų, paėmė dešine ranka medinę lazdą, kuri buvo padėta kambaryje prie sofos, ir sudavė lazda smūgius dukrai į įvairias kūno vietas. Ji nepamena, kiek tiksliai smūgių sudavė ir į kurias kūno vietas, nes viskas įvyko labai greitai, buvo labai susinervinusi, susijaudinusi. Ji nežino, ar įvykį matė D., jis tuo metu buvo virtuvėje. Kitų pašalinių asmenų namuose nebuvo. Medinė lazda priklauso jai, ja naudojasi kiekvieną dieną, nes sunkiai vaikščioja (135-138 b. l.).

Nukentėjusioji I. M. parodė, kad 2023-12-30 mamos bute (duomenys neskelbtini), ji su mama ir draugu D. G. gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir mamos kilo konfliktas, kurio metu mama ją iškoneveikė, ji atsikalbinėjo prieš mamą. Mama supykusi ją 1-2 kartus papešė už plaukų ir 1-2 kartus trenkė lazda į ranką. Ji dėl mamos veiksmų kvietė policiją. Mama jos atsiprašė, ji mamai atleido, dabar gyvena tame pačiame bute.

2024-01-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad matyti, kad I. M. nustatytos poodinės kraujosruvos - nenurodytos pusės užausio, abiejų žastų srityse, smakro odos nubrozdinimas. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų trauminių poveikių kietais bukais ar bukabriauniais daiktais / paviršiais pasėkoje iki nukentėjusiajai patenkant į gydymo įstaigą apžiūros 2023-12-30 20:38 val. Tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose, nesant jokių makromorfologinių sužalojimų aprašymų, pateikti apibūdinimai „senas“, „sena“, „senos“ neleidžia nei tiksliai pasisakyti apie jų padarymo laiką, nei sužalojimų susieti su nagrinėtais įvykiais. Neatmestina, kad sužalojimus tiriamoji galėjo patirti griūdama (griuvinėdama), tačiau vertinant visumoje - jie mažai būdingi griuvimui. Tikėtina, kad sužalojimo padarymo metu tiriamoji galėjo justi fizinį skausmą. I. M. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (58 b. l.).

2023-12-30 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos S. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-12-30 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 1,99 prom. girtumas), kaire ranka laikydama savo dukrai I. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 3,51 prom. girtumas), už plaukų, o dešinėje rankoje laikydama medinę lazdą, sudavė ja nenustatytą skaičių smūgių dukrai I. M. į įvairias kūno vietas.

2023-12-30 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimta lazda. Lazda yra tamsiai rudos spalvos, ties viduriu apklijuota balta juostele. Lazda turi tamsiai rudos spalvos rankeną, kuri apklijuota permatoma izoliacine juosta.

2023-12-30 surašytas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos S. P. tarnybinis pranešimas, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji I. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 3,51 prom. girtumas), nebuvo apklausta, kadangi ji sunkiai dėstė mintis.

Iš 2023-12-30 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto S. R. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad nuvykus nurodytu adresu, rado I. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad išgėrinėjo kartu su mama A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kartu buvo ir sugyventinis G. D., gim. (duomenys neskelbtini). Bebūnant visiems kartu, įvyko žodinis konfliktas tarp I. M. ir mamos, kuri supykusi trenkė su lazda kelis sykius į įvairias kūno vietas, taip sukeldama fizinį skausmą. Atvykusi GMP brigada I. M. apžiūrėjo, ant jos buvo matyti sužalojimai, todėl medikai ją išsivežė į Panevėžio ligoninę detalesnei apžiūrai.

Iš 2024-01-09 objektų apžiūros protokolo matyti, kad tarnybinėse patalpose (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro, atsisiųstas iš policijos registruojamų įvykių registro. Įrašą sudaro 1 failas. Įrašo trukmė - 1:57 min. Skambinusios moters balsas žymimas - SM, o atsiliepusios moters - AM. Atidarius failą matyti: ID (duomenys neskelbtini) 2023-12-30 19_40_57. AM- 112.

SM- Labą vakarą.

AM- Sveiki.

SM- Skambinu, nes atsijungė kažkas. Galima į (duomenys neskelbtini)?

SM- Policijos.

SM- Močiutė sumušė.

SM- Mam mano. Mano mama mane sumušė, mes bab vadinam.

SM- Namuose.

SM- Ne.

SM- Nu ne, galvoju.

SM- Nėra.

SM- Nuo centro pusės pirmas įvažiavimas, 3 aukštas.

SM- Aha.

SM- I. M..

SM- Nu kažkaip apseisiu.

AM- Gerai, laukite.

SM- Gerai, laukiu.

Teismas, įvertinęs kaltinamosios, nukentėjusiosios parodymus, rašytinius bylos įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji įvykio metu dukrai I. M. suėmė už plaukų ir lazda sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius į įvairias kūno vietas, taip dukrai I. M. padarė poodines kraujosruvas – nenurodytos pusės užausio, abiejų žastų srityse, smakro odos nubrozdinimą - nežymiai sutrikdė dukros sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamosios tyčiniai veiksmai, esant juos kvalifikuojančiai aplinkybei – smurtui prieš artimą giminaitę – atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas, būnant apsvaigusiai nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį galimas, kai yra BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyti formalūs pagrindai : asmuo padaręs ne sunkesnį kaip apysunkį tyčinį nusikaltimą, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu.

Kaltinamoji dėl sunkios turtinės padėties neatlygino Teritorinei liginių kasai padarytos žalos- 121,74 eurų. Nukentėjusioji prieš teismo posėdį už mamą bandė pervesti civilinei ieškovei dalį sumos, tačiau jai tai nepavyko, nes nežinojo įmokos kodo. Kaltinamoji teismo posėdyje įsipareigojo žalą atlyginti 2024-07-10, gavusi pensiją. Teritorinės ligonių kasos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad jos atstovaujama institucija dėl tokių nedidelių sumų, kaip nagrinėjamoje byloje, susitarimų su civiliniais atsakovais nesudarinėja, nes tai netikslinga. Atstovė prašė iš kaltinamosios priteisti žalos atlyginimą ir, jei kaltinamoji žalos neatlygins geranoriškai, išieškojimas vyks priverstinai. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad civilinei ieškovei kaltinamoji, gaunanti pensiją, žalą atlygins.

Taigi, byloje yra formalūs atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai nes kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios dukros, kuri yra konkrečiai nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo (kasacinė nutartis Nr. 2K-555-788/2015), su ja susitaikė, nukentėjusioji sutiko su bylos nutraukimu BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu, su šio instituto taikymu sutiko prokurorė ir Teritorinės ligonių kasos atstovė.

BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintas materialusis atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, pagrindas – pagrįstas manymas, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio pagrindo buvimas nustatomas, įvertinus bylos aplinkybes, susijusias su kaltininko padaryta nusikalstama veika ir jo asmenybe. Kaltinamoji neteista, garbaus amžiaus, nuo jos atleidimo nuo atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu Panevėžio apylinkės teismo 2016-05-23 nuosprendžiu praėjo daugiau nei 4 metai.

Aptartos aplinkybės suteikia pagrindą spręsti, kad kaltinamosios padaryta nusikalstama veika nebuvo dėsninga jos ankstesnio gyvenimo būdo pasekmė, o jos elgesys leidžia prognozuoti, kad jos patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir bylos nagrinėjimas teisme bus pakankama poveikio priemone, ją sulaikysiančia nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad byloje yra visos baudžiamojo įstatymo numatytos sąlygos atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu.

Kaltinamajai išaiškintina, kad jeigu ji per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu ji per tą patį laikotarpį padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys kaltinamajai dėl 121,74 Eur žalos, patirtos dėl nukentėjusiajai I. M. suteiktų gydymo paslaugų, pagrįstas civilinės ieškovės pateiktais dokumentais ir bylos įrodymais, todėl tenkintinas visiškai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Ž., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu ir jai baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Panevėžio teritorinei ligonių kasai iš A. Ž. 121,74 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio įteikimo dienos nuteistajam, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.