Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rimai Saldūnaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Antanui Markūnui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. A. (ankstesnė pavardė Chvedukas), gim. 1974-07-24 Kaune, a.k(duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1. 1990-02-19 pagal senojo LR BK 90 str. 3 d., 90 str. 2 d., 146 str. 2 d.- 42 str. – laisvės atėmimu 1 m.6 mėn.;

2. 1991-05-30 pagal senojo LR BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d., 225 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 m.;1992-05-20 lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą pagal 1992-05-20 nutartį, neatlikęs 1 m.17 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės; pirmasis ir antrasis teistumai sudarė vieną teistumą.

3. 1993-05-28 pagal senojo LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 90 str. 2 d., 250 str.2 d., 228 str.1 d. – 42, 43 str. – laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.; pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., 4 str.1 p. neatlikta bausmė sumažinta 1/3; 1995-10-16 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę;

4. 1999-04-12 pagal senojo LR BK 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., neatlikta bausmė sumažinta 1/5; 2000-03-16 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į atitinkamus naujojo LR BK str., nustatant subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 m. 6 mėn.; 2001-03-06 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 2001-02-27 nutartį, neatlikęs 9 mėn.29 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (senojo LR BK 54² str.);

5. 2003-02-11 pagal senojo LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. bausmės sumažinta 1/6; 2003-10-31 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 2003-10-29 nutartį, neatlikęs 1 mėn. 12 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (LR BVK 157 str.).

6. 2004-07-26 pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str.1 d.; 178 str. 4 d. – 63 str .- 4 MGL (500 litų) dydžio bauda; baudžiamųjų nusižengimų padarymas nutraukė ankstesnių teistumų išnykimo eigą;

7. 2004-09-30 pagal LR BK 178 str.2 d., 187 str.3 d., 63 str. – laisvės atėmimu 5 mėn. ir 500 litų bauda; 2005-02-28 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę;

8. 2006-09-13 pagal LR BK 178 str.1 d.,178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. –laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn.; 2010-03-05 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę;

9. 2011-02-23 pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d.,178 str. 4 d., 63 str. – areštu 45 paroms (šią bausmę atliko 2011-05-17);

10. 2011 05 23 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 3 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; teistumams neišnykus, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2011 03 02 apie 10 val. 30 min., būdamas UAB ,,Kilminė“ PC ,,Taupyk-9“, esančiame Kaune, Panerių g. 166 atvirai, t.y. matant prekybos centro kasininkei K. M., nustumdamas K. M., kuri bandė jį sulaikyti, pagrobė svetimą turtą – UAB ,,Kilminė“ priklausančius vieną 500 g talpos pakelį kavos ,,Jacobs“ 16,49 Lt vertės, vieną 250 g talpos pakelį kavos ,,Lavazza“ 17,99 Lt vertės, 5 vienetus po 200 g šokoladų ,,Baron“, bendros 32,95 Lt vertės, padarydamas UAB ,,Kilminė“ bendrą 67,43 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais D. A. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog į parduotuvę atėjo ketindamas nusipirkti šokoladą, tačiau, pamatęs, kad nepakanka pinigų nusprendė pavogti kavos ir šokolado. Už drabužių užsikišo du pakelius kavos ir 5 šokoladus. Praėjo pro kasas, ir, pamatęs, kad parduotuvės darbuotoja rakina duris, priėjo prie durų ir stipriai jas stūmė, neleisdamas jų užrakinti ir išėjo iš parduotuvės. Tiesiogiai darbuotojos nestūmė, bet ji galėjo atšokti iš išgąsčio ar durų stūmimo. Vogė dėl to, jog neturėjo darbo ir pajamų. Gailisi, sutinka atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Liudytoja G. J. teisiamojo posėdžio paaiškino, jog šiuo metu kaltinamojo neprisimena, nes tokių įvykių būna daug. Nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu įvykį prisiminė gerai, nes buvo apklausta praėjus nedideliam laiko tarpui. Paaiškino, jog pati nematė, kaip kaltinamasis vagia kavą ir šokoladą, tik matė kaip jis ėjo pro duris, K. M. bandė jį sulaikyti, t.y. užrakinti duris, tačiau jis ją nustūmė. K. M. ėjo prie durų, kadangi pamatė, kaip D. A. vagia prekes.

UAB ,,Kilminė“ pareiškime nurodyta, jog 2011 03 02 apie 10 val. 32 min. D. A. praėjo pro kasą ir panaudojęs jėgą nustumdamas nuo durų vyr. kasininkę pasišalino iš parduotuvės (4 b.l.); UAB ,,Kilminės“ rašte (6 b.l.) nurodoma, jog pavogta prekių, kurių vertė 67,43 Lt., inventorizacijos akte nurodyta trūkstamų prekių kiekis ir kaina (14 b.l.).

Daiktų pateikimo protokolu iš K. M. paimtas CD-R diskas su vaizdo įrašu (24 b.l.), šio disko apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėjus diską matyti, jog asmuo ima kavos pakelius ir šokoladus (25-26 b.l.).

Teismui pateiktais ir teisme ištirtais įrodymais neginčytinai nustatyta, jog D. A., užsikišęs už drabužių prekes, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs ir, supratęs, jog yra pastebėtas ir parduotuvės darbuotoja bando užrakinti duris ir jo neišleisti, jis jėga neleido uždaryti durų jas, o tuo pačiu ir K. M., nustumdamas ir išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu D. A. įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu. Todėl D. A. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

UAB ,,Kilminė“ civilinis ieškinys, pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis ieškinį ir jo dydį pripažįsta, todėl tenkintinas, priteisiant UAB ,,Kilminė“ iš D. A. 67,43 Lt.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą. Kaltinamojo D. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

D. A. nusikalto vienuoliktą kartą, padarė apysunkį nusikaltimą, turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius analogiškus nusikaltimus. Įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis LR BK 56 str., kuriame nurodoma, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, D. A. skirtinas terminuotas laisvės atėmimas. Nustatant bausmės trukmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į tai, kad nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, D. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę kaltės pripažinimą ir gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2 d. ir nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011 05 23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2011 05 23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį.

Priteisti iš D. A. 67, 43 Lt (šešiasdešimt septynis litus, 43 centrus) UAB „Kilminė“ naudai.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.