Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Odetai Gruodienei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei G. L., kuri atstovauja G. L. individualią įmonę, civilinio ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės PASPC atstovui A. P., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 1) 2004-10-14 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą; 2) 2005-06-03 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą; 3) 2005-08-11 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2005-11-29 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2005-06-03 ir 2005-08-11 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 1 m. 2 mėn.; 5) 2006-01-11 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2005-11-29 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 1 m. 7 mėn., 2006-11-15 nutartimi vadovaujantis BPK 362 str., BVK 157 str., 164 str., lygtinai paleistas iš pataisos namų prieš 8 mėn. 4 d., 2007-06-27 Kupiškio r. apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės; 6) 2007-11-30 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2008-02-22 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 2 d., 187 str. 3 d. - 1 m 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 8) 2008-05-09 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 63 str. 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kupiškio r. apylinkės teismo 2007-11-30 ir 2008-02-22 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 2 m. 6 mėn.; 9) 2008-11-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 11 p. - 10 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis 63 str. 1 d., 9 d., 90 str. 5 d., ši bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2008-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 10 m., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, Lietuvos apeliacinio teismo 2009-03-25 nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2008-05-09 nuosprendis nepakeistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, uždraustų LR BK 178 str. 2 dalyje ir 187 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. padarė šią nusikalstamą veiką – jis 2005 m. spalio 18 d. apie 1 val., būdamas Kupiškio mieste Krantinės g. 30, sugadindamas Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro durų spyną ir išdauždamas lango stiklą, įsibrovė į Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui priklausančias patalpas, kur pro išdaužtą lango stiklą įsibrovė į pastato viduje esantį G. L. individualiai įmonei priklausantį bufetą, iš kur pagrobė svetimą, G. L. individualiai įmonei priklausantį turtą bendros 350,90 Lt vertės: 2 (vnt.) saldainių dėžutes „Cherry“ bendros 22,00 Lt vertės, 1 (vnt.) saldainių dėžutę „Lady Incognito“ 7 Lt vertės, 2 (vnt). saldainių dėžutes „Paukščių pienas“ bendros 13,80 Lt vertės, 1 (vnt.) saldainių dėžutę „Vilnius“ 9,90 Lt vertės, 15 (vnt.) šokoladų „Dubingiai“ bendros 7,50 Lt vertės, 15 (vnt.) šokoladų „Pupa“ bendros 7,50 Lt vertės, 16 (vnt.) saldžiųjų plytelių „Svajonė“ bendros 19,20 Lt vertės, 11 (vnt.) kramtomosios gumos „Taxi Spermint“ bendros 5,50 Lt vertės, 2 (pak.) vaflių „Hazal wafers“ bendros 4,60 Lt vertės, 3 (pak.) „Karamelė mentolinė“ bendros 3,60 Lt vertės, 6 (vnt.) saldainių „Bounty Milk“ bendros 7,80 Lt vertės, 9 (vnt.) saldainių „Snickers“ bendros 11,70 Lt vertės, 12 (vnt.) šokolado „Karališkas“ bendros 36 Lt vertės, 16 (vnt.) šokolado „Princas“ bendros 40 Lt vertės, 23 (vnt.) šokolado „Manija“ bendros 23 Lt vertės, 4 (vnt.) šokolado „Karūna su riešutais“ bendros 11,20 Lt vertės, 5 (vnt.) šokolado „Karūna juodas“ bendros 14 Lt vertės, 3 (vnt.) šokolado „Karališkas“ bendros 28,80 Lt vertės, 4 (vnt.) šokolado „Silberblock“ bendros 16 Lt vertės, 8 (vnt.) šokolado „Super Mocca“ bendros 24 Lt vertės, 1,5 kg sausainių „Pasaka“ bendros 10,50 Lt vertės, 1,5 kg sausainių „Širdelė“ bendros 13,50 Lt vertės, 46 (vnt.) čiulpinukų bendros 13,80 Lt vertės.

Šalintina iš kaltinimo, kad D. S., vykdydamas vagystę, sugadino Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui priklausantį 185,06 Lt turtą, kadangi į vagystės, kaip nusikaltimo sudėtį, neįeina turtinės žalos daikto sunaikinimu ar sugadinimu padarymas, o dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo D. S. išteisintinas.

Be to, D. S. 2005 m. lapkričio 7 d. apie 1 val., būdamas Kupiškio mieste Krantinės g. 30, išdauždamas Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro patalpų lango stiklą, įsibrovė į Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui priklausančias patalpas, kur, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į pastato viduje esantį G. L. individualiai įmonei priklausantį bufetą, iš kur pagrobė svetimą, G. L. individualiai įmonei priklausantį turtą bendros 995,41 Lt vertės: 1 (vnt.) saldainių dėžutę „Vilnius“ 11 Lt vertės, 2 (vnt.) saldainių dėžutes „Intriga“ bendros 18 Lt vertės, 1 (vnt.) saldainių dėžutę „Vilniaus asorti“ 12,90 Lt vertės, saldainių dėžutę „Senas Vilnius“ 11,50 Lt vertės, saldainių dėžutę „Vilnius“ 9,90 Lt vertės, 9 (vnt.) šokoladų“ Sostinės“ bendros 22,50 Lt vertės, 4 ( vnt. ) saldžių plytelių „ Pepė“ bendros 5,20 Lt vertės, 31 (vnt.) saldainių „Nomeda“ bendros 26,35 Lt vertės, 10 (vnt.) saldainių „Halls Extra“ bendros 16 Lt vertės, 42 (vnt.) saldainių „Mini Duny“ bendros 21 Lt vertės, 46 (vnt.) „Euro monetų“ maišelyje bendros 55,20 Lt vertės, 8 (vnt.) šokoladų „ Weinrich“ bendros 25,60 Lt vertės, 3 (vnt.) juodojo šokolado bendros 13,50 Lt vertės, 1 (vnt.) saldainių dėžutę „Cherry“ 11 Lt vertės, 1 (vnt.) saldainių dėžutę „Delicious Cherry“ 5,50 Lt vertės, 1 (vnt.) saldainių dėžutę „Delicious“ su riešutų kremu 5,50 Lt vertės, 1 ( vnt.) saldainių dėžutę „Lady Incognito“ 7,80 Lt vertės, 1 (vnt.) saldainių dėžutę „Larashelle“ su kremo įdaru 8,80 Lt vertės, 1 (vnt.) saldainių dėžutę „Weinbrandbohnen“ su brendžio įdaru 5,80 Lt vertės, 4 (vnt.) šokoladų „Karūna“ bendros 11,52 Lt vertės, 9 (vnt.) šokoladų „Karūna“ pieniškų bendros 22,50 Lt vertės, 6 (vnt.) šokoladų „Karališkas Alitos“ bendros 18, 90 Lt vertės, 1 (vnt.) dėžutę „Kauno asorti“ 9 Lt vertės, 11 (vnt.) šokoladų „Manija“ bendros 11 Lt vertės, 9 (pak.) sulčių bendros 27 Lt vertės, 14 (vnt.) saldainių „Pupa“ ir „Dubingiai“ bendros 7 Lt vertės, 1,1 kg saldainių „Kregždutė“ bendros 13,20 Lt vertės, 13 (vnt.) kramtomosios gumos „Dirol“ bendros 18,20 Lt vertės, 10 (vnt.) kramtomosios gumos „Orbit“ bendros 14 Lt vertės, iš kasos aparato stalčiaus pagrobė grynuosius pinigus - 550,04 Lt.

Pagal pareikštus kaltinimus D. S. pirmajame epizode prisipažino visiškai, antrajame epizode iš dalies.

Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų D. S. paaiškino, kad 2005-10-18 apie 1 val. nakties pro išdaužtą langą įlindo į G. L. priklausantį bufetą. Įlįsdamas sugadino Kupiškio PASPC turtą – išdaužė langą ir sulaužė duris, sutinka, kad vykdant vagystę sugadino turto už 185, 06 Lt. Mintis kilo apvogti bufetą tuo metu, kai naktį pro jį ėjo. Bufeto langą išdaužė cemento gabalu, ant rankos buvo užsidėjęs kepurę, kurią paliko bufete. Į bufetą įlindo pro langą. Bufete rado kasos aparatą ir jį atidarė, tačiau litų nebuvo, buvo kažkiek centų, kuriuos pasiėmė. Sutinka, kad galėjo pagrobti kaltinime išvardytus maisto produktus ir sutinka su nurodyta jų verte. Visas prekes susikrovė į keturis maišelius, kuriuos rado bufete. Pavogtus produktus išsinešė pro langą, bet ne pro tą, kurį išdaužė įlįsdamas. Pavogtas prekes parsinešė namo ir vėliau dalį suvalgė arba išdalino kitiems.

Savo poelgio motyvų negali paaiškinti – namuose maisto pakakdavo, nebuvo būtina vogti. Sutinka su Kupiškio rajono savivaldybės PASPC 185,06 Lt dydžio ieškiniu bei G. L. ieškinio reikalavimo dalimi, kur nurodyta žala dėl 2005-10-18 vagystės – su 350,90 Lt reikalavimu. Civiliniams ieškovams žalą ketina atlyginti kai išeis į laisvę.

Dėl 2005-11-07 vagystės D. S. paaiškino, kad vėl apie 1 val. nakties pro išdaužtą langą įlindo į G. L. priklausantį bufetą. Įlįsdamas vėl išdaužė langą, šiuo atveju lindo jau turėdamas tikslą pasigrobti įvairių prekių. Bufete rado kasos aparatą, tačiau nebandė jo atidaryti ir nežino, kas galėjo pagrobti grynuosius pinigus. Bufete pasišvietė uždegtu popieriumi, taip pat švietė mėnulis. Sutinka, kad galėjo pagrobti kaltinime išvardytus maisto produktus ir sutinka su nurodytu prekių kiekiu ir jų verte, tačiau neigia pinigų vagystę. Visas prekes vėl susikrovė į keturis maišelius, kuriuos rado bufete. Pavogtus produktus išsinešė pro išdaužtą langą ir nepamena, ar jį uždarė. Pavogtas prekes parsinešė namo, o dalį paliko prie eglučių, nes buvo sunku nešti.

Sutinka su G. L. ieškinio reikalavimo dalimi, kur nurodyta žala dėl 2005-11-07 maisto produktų vagystės – su 445,37 Lt reikalavimu. Tačiau nemano, kad turėtų atlyginti 550,04 Lt žalą dėl grynųjų pinigų dingimo iš kasos aparato, nes pinigų neėmė.

Civilinio ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės PASPC atstovas A. P. palaikė 185,06 Lt ieškinį ir paaiškino, kad žalos sumą sudaro išdaužtas langas ir sulaužytos durys pirmosios vagystės metu. Dėl antrosios vagystės metu išdaužto lango pretenzijų D. S. nereiškia, prašo iš jo priteisti 185,06 Lt žalą.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. L. 1346,31 Lt ieškinį palaikė ir paaiškino, kad D. S. pagrobė abiejų vagysčių metų prekių už 796,27 Lt ir 550,04 Lt grynųjų pinigų iš kasos aparato. Kasos aparato stalčius buvo rastas atidarytas po abiejų vagysčių, tik pirmosios vagystės metu jame nebuvo pinigų. Prieš antrą vagystę pinigų iš kasos aparato neišėmė, nes iš darbo grįžo vėlai ir bijojo neštis. Grynųjų pinigų kiekį žino iš kasos knygos ir ataskaitos, todėl neabejoja, kad pinigus pagrobė D. S.

Liudytoja L. R. parodė, kad abiejų vagysčių įvykdymo metu dirbo G. L. įmonėje. Abu kartus po vagysčių sekančią dieną apie 7 val. ėjo į darbą ir matė pirminį vaizdą. Abu kartus vaizdas buvo kraupus – nušluotos lentynos, viskas išmėtyta, atidarytas kasos aparato stalčius, po antros vagystės prideginta popieriaus lapų. Po abiejų vagysčių matė atidarytą kasos aparato stalčių. Dažniausiai G. L. vakarais iš kasos aparato išimdavo didesnes pinigų sumas, tačiau nežinanti, ar pinigai buvo išimti 2005-11-06 vakare. Tačiau G. L. visada vakarais pinigus suskaičiuodavo ir nuimdavo ataskaitą.

Be kaltinamojo, civilinių ieškovų ir liudytojo parodymų, D. S. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Dėl 2005-10-18 vagystės

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad vagystės (įvykio) vieta yra bufetas, kuris yra Kupiškio poliklinikos patalpose, esančiose Krantinės g. 30 Kupiškyje. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta juodos spalvos kepurė, cemento gabalas; sugadinta Kupiškio r. PASPC lauko durų spyna, išdaužti lango stiklai, matyti atidarytas kasos aparatas (t. Nr. 1, b. l. 13-20).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje rasta kepurė yra megzta, juodos spalvos, priekinėje dalyje prisiūta etiketė su užrašu „AGBO“, taip pat rastas cemento gabalas. Ant kepurės matosi purvo dėmės, įvairūs plaušeliai. Kepurė ir cemento gabalas saugomi Kupiškio r. PK ( t. Nr. 1, b. l. 21, 22).

Apžiūrint kepurę ir cemento gabalą posėdžio metu, D. S. patvirtino, kad tai tikrai jo kepurė, kurią jis paliko bufete pirmosios vagystės metu. Taip pat nurodė, kad galėjo šiuo cemento gabalu išdaužti bufeto langą.

Iš D. S. parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. Nr. 1, b. l. 109-113) protokolo matyti, kad D. S. išsamiai parodė ir paaiškino, kaip įvykdė 2005-10-18 vagystę.

Iš specialisto išvados Nr.140-(9721)-IS1-86 matyti, kad ant tyrimui pateiktos kepurės, paimtos įvykio vietos apžiūros metu, Krantinės g. 30 Kupiškyje, yra sumaišyta dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių galima identifikuoti du asmenis. Vieno asmens genotipas sutampa su D. S. genotipu. Tikimybė, jog egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. S. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000006 proc. (t. Nr. 1, b. l. 33-34). Ši išvada tik patvirtina D. S. parodymus, kad jis paliko kepurę nusikaltimo vietoje.

Iš Kupiškio r. savivaldybės PASPC pažymos Nr. S-402 matyti, kad vagystės metu buvo nepataisomai sugadinta lauko durų spyna – 169,06 Lt vertės, išdaužtas langas – 16 Lt. Viso padaryta 185, 06 Lt žala (t. Nr. 1 , b. l. 35).

Iš 2008-11-24 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK KP tarnybinio pranešimo matyti, kad 2008-11-24 buvo gautas D. S., nuteisto pagal LR BK 129 str., esančio Šiaulių TI, prašymas etapuoti jį į Kupiškio r. PK, nes nori prisipažinti, kad 2005 m. žiemą jis du kartus apvogė Kupiškio poliklinikoje įsikūrusį bufetą (t. Nr.1, b. l. 28, 29).

Dėl 2005-11-07 vagystės

Savo parodymus D. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. Nr. 1, b. l. 122-126). D. S. išsamiai parodė ir paaiškino, kaip įvykdė 2005-11-07 vagystę.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. L. pateikė G. L. indv. įm. kasos operacijų žurnalo, kasos operacijų duomenis, 3 lapai; kasos aparato čekio su bendra ataskaita kopiją, 1 lapas; PVM sąskaitos-faktūros ser. LPN Nr. 6029527, ser. PAB Nr. 022485, kopijas, 2 lapai; užsakymo lapo Nr. 477577 kopiją, 1 lapas (t. Nr. 1, b. l. 79, 80-94). Iš kasos operacijų žurnalo matyti, kad vagystės naktį kasos aparato stalčiuje buvo 550,04 Lt grynųjų pinigų likutis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad vagystės vieta yra bufetas Kupiškio poliklinikos patalpose, esančiose Krantinės g. 30 Kupiškyje. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta 2 daktikoplokštelės su rankos piršto pėdsakais, 2 apdegę popieriaus lapai, nuo stiklo paimtos mikrodalelės, matyti atidarytas kasos aparato stalčius (t. Nr. 1, b. l. 47-52).

D. S. veika kvalifikuota iš esmės teisingai – jis padarė dvi vagystes įsibraudamas į patalpas (bufetą), tai yra padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., tačiau nepadarė baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d. 2005-10-18 vagystės metu D. S. pagrobė prekių už 350, 90 Lt, o 2005-11-07 vagystės metu pagrobė prekių už 445,37 Lt bei iš kasos aparato pagrobė 550,04 Lt grynųjų pinigų. Nors pirmosios vagystės-2005-10-18- metu D. S. ir sunaikino nedidelės - 185,06 Lt - vertės svetimą turtą, tai nesudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d., sudėties. D. S. yra gimęs 1990-05-01, vagystę įvykdė 2005-10-18, vadinasi, tuo metu buvo sulaukęs 15 metų ir 5 mėnesių amžiaus. LR BK 13 str. nurodo, kad pagal LR BK atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 16 metų, o atskirais atvejais – 14 metų. Minėto straipsnio antroje dalyje nenurodyta, kad asmuo, nesulaukęs 16 metų, gali atsakyti dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 3 d. (baudžiamojo nusižengimo), padarymo. D. S. išteisintinas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 3 d., padarymo, nes jo veikoje nėra baudžiamojo nusižengimo sudėties visų būtinų požymių.

Teismo nuomone, D. S. nusikalstamos veikos pilnai įrodytos byloje ištirtais įrodymais, todėl teismas neapsistoja prie gilesnės įrodymų analizės nusikalstamos veikos situacijose, kurios nekelia abejonių.

D. S. nurodo nepagrobęs 550,04 Lt grynųjų pinigų iš kasos aparato. Teismas D. S. parodymus vertina kaip gynybinę taktiką, nes paprastai vyrauja nuomonė, kad vien maisto produktų vagystė vertinama palankiau. Teismo nuomone, D. S. pagrobė 550,04 Lt grynųjų pinigų iš kasos aparato stalčiaus, tokią išvadą galima daryti vertinant įrodymus. D. S. abi vagystes įvykdė naktį – apie 1 valandą. Įvykio vietos apžiūros protokolai surašyti vagysčių dienų rytą ( t. Nr. 1, b. l. 13-20, 47-52), praėjus nedideliam laiko tarpui nuo vagystės įvykdymo. Įvykio vietos apžiūros protokoluose aiškiai matyti, kad abiejų vagysčių metu buvo atidarytas kasos aparato stalčius, tai patvirtino ir liudytoja L. R. Taip pat L. R. patvirtino, kad abiejų vagysčių metu apie 7 val. eidavo į darbą. Vadinasi, nuo vagystės įvykdymo iki vagystės pėdsakų pastebėjimo praeidavo nedidelis laiko tarpas, ir nors D. S. teigia nepamenąs, ar po 2005-11-07 vagystės išeidamas iš bufeto uždarė langą, daugiau nei minimali tikimybė aplinkybės, kad po D. S. vagystės kitas asmuo galėjo įlįsti į bufetą ir sulaužyti kasos aparato stalčių bei pagrobti pinigus. Be to, D. S. nurodė, kad 2005-10-18 vagystės metu atidarė kasos aparato stalčių ir susirinko ten buvusius centus. Grynųjų pinigų ieškojimas buvo vienas iš vagystės tikslų, nes vogti maisto produktus nebuvo būtinybės – remiantis D. S. parodymais, namuose pakakdavo maisto produktų. Grynųjų pinigų buvimą kasos aparate patvirtina G. L. paaiškinimai ir jos pateikti rašytiniai įrodymai – kasos operacijų žurnalas ir bendra ataskaita ( t. Nr. 1, b. l. 80-83).

Dėl civilinių ieškinių

Kupiškio rajono savivaldybės PASPC 185,06 Lt dydžio ieškinys ( t. Nr. 1, b. l. 39) yra pagrįstas rašytiniais įrodymais ( t. Nr. 1, b. l. 35, 36) ir tenkintinas pilnai, ieškinio neginčija D. S. Nors D. S. dėl nusikalstamos veikos – nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimo ir sugadinimo- išteisintinas, tai neatleidžia jo nuo turtinės žalos atlyginimo. D. S. veikoje yra visos sąlygos civilinei atsakomybei atsirasti – neteisėtas veikimas, žala, priežastinis ryšys ir kaltė. G. L., atstovaujančios įmonę, 1346,31 Lt ieškinys ( t. Nr. 1, b. l. 95) taip pat tenkintinas pilnai, nes pagrįstas rašytiniais įrodymais ( t. Nr. 1, b. l. 80-94). Nors D. S. pripažįsta tik 796,27 Lt ieškinio dalį ( tai pagrobtų prekių vertė ) ir neigia grobęs 550,04 Lt grynųjų pinigų iš kasos aparato, teismo nuomone, teisminio nagrinėjimo metu įrodyta, kad D. S. pagrobė grynuosius pinigus.

Dėl bausmės

D. S. teisiamas dešimtą kartą, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, bet jau buvo teistas du kartus ir turėjo neišnykusį teistumą.

D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Nors D. S. neigia pagrobęs pinigus iš kasos aparato stalčiaus, iš esmės jo prisipažinimas ( t. Nr. 1, b. l. 29) padėjo atskleisti šias nusikalstamas veikas.

D. S. padarė dvi tyčines apysunkes nusikalstamas veikas. Šiuo metu atlieka maksimalią nepilnamečiui – 10 metų – laisvės atėmimo bausmę. Iki nusikalstamų veikų padarymo nebuvo baustas administracine tvarka ( t. Nr. 2, b. l. 65), tačiau iš vėlesnių baudimų administracine tvarka ir iš visų ankstesnių ir vėlesnių teistumų ( t. Nr. 2, b. l. 1-5, 8-64) išvadų nepadarė. D. S. Šiaulių tardymo izoliatorius ir Noriūnų seniūnija charakterizuoja patenkinamai ( t. Nr. 2, b. l. 72, 74).

Atsižvelgiant į D. S. asmenybę, jam už abi nusikalstamas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrintina apėmimo būdu su paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaudamasis LR BPK 304 str., 305 str., 307 str., LR BK 80 str., 81 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, uždraustą LR BK 178 str. 2 dalyje ( 2005-10-18 vagystė ), ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, uždraustą LR BK 178 str. 2 dalyje ( 2005-11-07 vagystė ), ir paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, D. S. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2, 5, 9 dalimis, 90 str. 5 dalimi, paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti apimant su Panevėžio apygardos teismo 2008-11-06 nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 ( dešimties ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

- laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką bei atliktą bausmės dalį pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-05-09 nuosprendį;

- atliktą bausmės dalį pagal Panevėžio apygardos teismo 2008-11-06 nuosprendį.

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išteisinti dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 3 d., padarymo, kadangi nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš D. S. 185,06 Lt žalos atlyginimą.

G. L., atstovaujančios G. L. individualią įmonę, ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš D. S. 1346,31 Lt žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kepurę ir cemento gabalą- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.