- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-1609-201/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01263-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jos globotinis J. K., gim. 2000-03-28, 2014-03-11 apie 20.55 val., Taikos pr. 28, Klaipėdoje, viešoje vietoje buvo girtas (nustatytas 0,68 promilių girtumas).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
R. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, alkotesterio parodymais, J. K. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad R. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181¹ str., sudėtį.
Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R. K. neturi galiojančių nuobaudų. Tad manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. K. nuobaudą, numatytą LR ATPK 181¹ str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnį skirti nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.