Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 2017-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 227 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto. 2021-04-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 mėnesius laisvės apribojimo; 2022 -01-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 34 paroms arešto. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 metams ir 6 mėnesiams uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones bei konfiskuotas automobilis, kaip nusikaltimo priemonė. BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams. 2022-03-24 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti arešto bausmę. 2022-05-27 paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent 2024-10-25, 16 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai alkotesteriu „Alcotest nr. ARKB-0194“, patikros Nr.2197877, 2024-10-25, 17 val. 19 min., jam nustatė 2,61 promilių neblaivumą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino bei nurodė, kad 2024-10-25 jis automobiliu „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, važiavo į Kazlų Rūdą. Važiavo su draugu V. L.. Tą dieną buvo vartojęs alkoholio, tačiau vis tiek vairavo. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 2,70 prom. girtumą, jis pripažino, kad vairavo neblaivus, pareigūnų nustatyto girtumo neginčijo. Jis vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs. Nurodė, jog ir anksčiau yra vairavęs neblaivus, todėl jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis buvo nuteistas. Teismo skirtas draudimas vairuoti jau pasibaigęs, tačiau teisės vairuoti jis vis dar neturi. Dėl to, kad vairavo neblaivus gailisi, tačiau jam tuo metu taip atrodė. Automobilį jis yra nusipirkęs 2023 m. spalio mėn., tačiau nėra jo registravęs savo vardu, pareigūnams pateikė tik automobilio pirkimo - pardavimo sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal pareigūno 2024-10-25 tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024-10-25 patikrinimui (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „Ford Focus“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. R.. Jam alkotesteriu Alcotest nr. ARKB-0194 patikros Nr.2197877, pirmo patikrinimo metu 17 val. 19 min nustatyta 2,61 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 17 val. 37 min. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas.

2024-10-25 Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta,kad M. R.neblaivus, su alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, ARKB-0194, 17.19 val. pirmuoju patikrinimu nustatytas 2,61 promilių neblaivumas, tuo pačiu prietaisu 17.37 val. nustatytas 2.78 promilių neblaivumas.

2024-10-25 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta yra Bartininkų k. ties nusukimu į Smėlio g. Kazlų Rūdos sav. Apžiūrimas objektas yra lengvasis automobilis, stovintis šalikelėje, sidabrinės spalvos, su priekyje ir gale paženklintais valstybinio numerio ženklais Nr. (duomenys neskelbtini)WIN Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau įvykio vietoje ir automobilio viduje tyrimui reikšmingų pėdsakų ar požymių nepastebėta.

2024-10-25 Tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriuo informuojama, kad 2024-10-25, apie 16 val. 45 min., gautas pranešimas iš Marijampolės apskr. VPK operatyvaus valdymo padalinio budėtojo, kad (duomenys neskelbtini). M., kuris dabar neblaivus vairuoja link Bagotosios automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio nežino. Vykstant link įvyko vietos pastebėtas atvažiuojantis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) automobilis, kuris atitiko pranešime nurodytus požymius. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo M. R.. M. R.alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, ARKB-0194, patikros nr., 2197877 buvo patikrintas blaivumas. Pirmu patikrinimu 17.19 val. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas (sunkus), vėliau tuo pačiu prietaisu 17.37 val. nustatytas 2.78 promilių neblaivumas (sunkus). Patikrinus ar vairuotojas turi teisę vairuoti, paaiškėjo, kad vairuotojas šios teisės neturi, bei jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta iki 2024-11-17. Patikrinus transporto priemonę, paaiškėjo, kad automobilio dokumentai tvarkingi. Automobilis pagal pirkimo pardavimo sutartį priklauso vairuotojui. Transporto priemonė „Ford Focus“ apžiūrėta (užpildytas transporto priemonės aprašas), iš jo leista vairuotojui pasiimti asmeninius daiktus, ji užplombuotas plombomis nuo 38622 iki 38668 ir išvežtas į saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietariai, Marijampolės sav., įmonės UAB ,,Tomadas“.

2023-10-23 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi nustatyta, jog V. U. pardavė M. R. automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2024-10-25, 16 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių t.y. 2,61 promilės neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teistas, nedirbantis, sistemingai daro administracinius nusižengimus, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą, prokuroro siūlomą, sankcijoje numatytą vidutinio griežtumo bausmę- areštą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką išvis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes šios teisės jis neįgijęs, teismas sprendžia, kad šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinama veiksminga BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomų vertybių – transporto eismo saugumo bei žmonių sveikatos apsauga, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jas nuolat sistemingai vairuoja ir jau antrą kartą tai daro neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant šios priemonės taikymo termino maksimumą.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Kadangi, šiuo atveju kaltinamojo vairuota transporto priemonė keturratis motociklas yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnyje, padarymo priemonė, ji pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas yra konfiskuotinas turtas. Kaltinamasis padarydamas BK 281 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis asmeniniu automobiliu „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Ford Focus“, v.n. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, automobilio „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis, automobilio registracijos liudijimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

2024-10-30 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, automobiliui „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Minėta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Paskirti M. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti automobilį Ford Focus, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Ford Focus, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, automobilio Ford Focus, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, automobilio registracijos liudijimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą.

2024-10-30 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, automobiliui Ford Focus, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Išaiškinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą- Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus Tel. +370 315 52001) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.