Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-03-14 apie 7 val. 00 min., Kazlų Rūdos savivaldybėje (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „MERCEDES-BENZ 313 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,67 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. B. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., be paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.2-3), A. B. paaiškinimas (b.l.4), asmens blaivumo testas (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-9), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūno tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l.10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.11), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.12). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., požymius.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaujantis LR ATPK 30² str., už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., A. B. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.