Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, vie­ša­me tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo administracinę bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., duomenų, kad dirbantis - nepateikta, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 186 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. spalio 17d., 03²¹ val., D. K. pagalbos telefonu melagingai pranešė policijai, kad (duomenys neskelbtini), Plungės m., 3 neblaivūs asmenys neišeina iš jo namų, geria, triukšmauja.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių. Apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymų raštu negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 186str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. ikiteisminio tyrimo metu, byloje duotame paaiškinime nurodė, kad triukšmautojai iš buto pasišalino iki atvyko policija, tačiau, jo parodymai paneigti Telšių AVPK Plungės r. PK patrulio L. L. tarnybiniu pranešimu. Jame fiksuota, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), Plungės m., girtaujančių, triukšmautojų ir jokių pašalinių asmenų bute nebuvo, o buto šeimininkė R. B. jiems paaiškinusi, kad su D. K. negyvena, yra nepageidaujamas ir neįleidžiamas.

Melagingu pranešimu laikytinas bet kokiu būdu (telefonu, faksu, laišku, elektroniniu paštu ir t.t.) netikros informacijos perdavimas policijai. Iš teismui pateiktos medžiagos, darytina išvada, kad D. K. veiką padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad melagingai praneša apie nebūtą pažeidimą ir numatė, kad dėl tokios informacijos specialiosios tarnybos sureaguos ir, šių padarinių norėjo. Pranešimas apie žinomai nebūtą pažeidimą, norint inicijuoti teisėsaugos institucijų tyrimą, pareigūnų susidomėjimą tam tikrais faktais, sukelti įtarimų dėl tam tikro asmens veikos ir pan., patvirtina veikos priešingumą teisingumui. Todėl traukiamo administracinėn atsakomybė D. K. veika pagal LR ATPK 186 str. kvalifikuota tinkamai.

Už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirtina nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatė ( ATPK 31- 32 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir jį nubausti 300 Lt bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 55568. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.