Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, veikdama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų vardu,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus prašymą dėl M. G. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus), vadovaudamasis Latvijos Respublikos administracinės atsakomybės įstatymo 38 skyriaus ,,Latvijoje priimto sprendimo dėl finansinės nuobaudos išieškojimo vykdymas Europos Sąjungos valstybėje narėje“ 289 ir 290 straipsniais ir prašo spręsti klausimą dėl finansinės baudos išieškojimo iš M. G., gimusio (duomenys neskelbtini), nes per įstatymo numatytą terminą skirtos baudos nesumokėjo.

M. G., 2025 m. kovo 23 d., sprendimu Nr. 16767003799825, nubaustas už tai, kad 2025 m. kovo 23 d. 09:53 val. vairavo automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), greitkelyje A-11 ((duomenys neskelbtini)), 35 kilometre nuo (duomenys neskelbtini) link, važiuodamas 128 km/h greičiu, kai leistinas maksimalus greitis už gyvenvietės ribų buvo 90 km/h. Greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu ,,Stalker Dual DSR“ Nr. DE007361, kurio paklaida yra +/- 3 km. Todėl laikytina, kad tikrasis važiavimo greitis buvo 124 km/h, tai yra, vairuotojas 34 km/h viršijo leistiną važiavimo greitį. Taip pat 2025 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. 16767003800125 M. G. nubaustas už tai, kad 2025 m. kovo 23 d. 09:53 val. vairavo automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), greitkelyje A-11 ((duomenys neskelbtini)), 35 kilometre nuo (duomenys neskelbtini) link, kai jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas buvo sustabdytas, nes buvo pasibaigęs jo galiojimo laikas. Tokiais veiksmais pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalį, 30 straipsnio 2 dalies 1; 51 straipsnio 4 dalį.

Prokuroras apie bylos nagrinėjimo vietą, data ir laiką informuotas. Byla nagrinėjama prokurorui nedalyvaujant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog administracinį nusižengimą Latvijos Respublikoje padariusio M. G. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kaip ir bylą nagrinėjant Latvijos Respublikoje, todėl byla būtų teisminga Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, tačiau vadovaujantis Šiaulių apylinkės teismo pirmininko 2026 m. sausio 14 d. įsakymu Nr. V-5, byla nagrinėtina Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose.

Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

M. G. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (iš dalies keistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Iš Liudijimo matyti, kad minėti sprendimai yra galutiniai bei liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimus vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas. Sprendimus priėmusi valstybė neleidžia sprendimus vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jei visiškai ar iš dalies neįmanoma vykdyti sprendimų dėl finansinės baudos paskyrimo.

Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos Viešosios tvarkos policijos nuovados Išteklių ir krizių valdymo skyriaus priimtų sprendimų. Byloje taip pat nėra duomenų, jog atsakomybėn patrauktas asmuo būtų sumokėjęs visą ar dalį jam paskirtos piniginės sankcijos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. kovo 23 d., sprendimais Nr. 16767003799825 ir 16767003800125, kurie įsiteisėjo ir tapo galutiniais 2025 m. balandžio 9 d., paskirtos piniginės sankcijos 120 Eur baudos (16767003799825 – 80 Eur ir 16767003800125 – 40 Eur), Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas, piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 364 straipsniu, 365¹ straipsniu, 365² straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti 2025 m. kovo 23 d., Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos administracijos Viešosios tvarkos policijos nuovados Išteklių ir krizių valdymo skyriaus, priimtus sprendimus Nr. 16767003799825 ir 16767003800125, kuriuo M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalį, 30 straipsnio 2 dalį 1 ir 51 staipsnio 4 dalį ir paskirta 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 0 ct) piniginė bauda. Ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti M. G. 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus (Tiesos g. 2, Raseiniai).

Išaiškinti M. G., kad per du mėnesius teismui nepristačius baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas M. G. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.

Apie priimtą sprendimą informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos dokumentų valdymo skyrių, adresu Barinu g. 3. Liepoja, LV-3401, Latvija, el. paštu: kanc@kurzeme.vp.gov.lv.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.