Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „S.I.“, M. V. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, MB „F.“, UAB „G.“ dėl baudos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Patvarkymas Nr. S-25-172-47130 „Dėl skolos išieškojimo“ 2025 m. liepos 21 d. išsiųstas UAB „S.I.“ ir UAB „S.I.“ vadovei M. V. P. registruota pašto siunta.

4. 2025 m. rugsėjo 19 d. pakartotinas patvarkymas Nr. S-25-172-64568 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/00386 buvo išsiųstas UAB „S.I.“ ir UAB „S.I.“ vadovui M. V. P. registruota pašto siunta ir UAB „S.I.“ Lietuvos Respublikos Juridiniu asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Minėti patvarkymai nėra vykdomi iki šiol.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0172/21/00386, Nr. 0172/21/00601, Nr. 0172/21/01428, Nr. 0172/22/00076, Nr. 0172/24/01671, Nr. 0172/24/01761, Nr. 0172/25/00104, Nr. 0172/25/00709.

7. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/00386 išieškojimas vykdomas iš skolininkės M. V. P. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

8. Antstolis J. P. 2025 m. liepos 18 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-172- 47130 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko M. V. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis).

9. Patvarkymas Nr. S-25-172-47130 „Dėl skolos išieškojimo“ 2025 m. liepos 21 d. išsiųstas UAB „S.I.“ ir UAB „S.I.“ vadovui M. V. P. registruota pašto siunta ir 2025 m. liepos 18 d. išsiųsta UAB „S.I.“ Lietuvos Respublikos Juridiniu asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/21/00386 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

10. Antstolis J. P. 2025 m. rugsėjo 19 d. pakartotinai priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-64568 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko M. V. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). Pakartotinis patvarkymas 2025 m. rugsėjo 19 d. išsiųstas UAB „S.I.“ ir UAB „S.I.“ vadovei M. V. P. registruotąja pašto siunta ir UAB „S.I.“ Lietuvos Respublikos Juridiniu asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

11. Išskaitos iš M. V. P. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos iki šiol, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš jos darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

12. Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumą, realias šio reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiškumai turėtų būti taikomi asmens, kuriam reiškiamas reikalavimas skirti nuobaudą, naudai.

13. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „S.I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovė yra M. V. P.

14. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis). Be to, pagal CPK 624¹ straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog visi antstolio siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai.

15. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „S.I.“ vadovė antstolio reikalavimą būtų įvykdžiusi, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio reikalavimas.

16. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „S.I.“ vadovė M. V. P. neįvykdė antstolio J. P. 2025 m. liepos 18 d. patvarkymo Nr. S-25-172-47130 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025 m. rugsėjo 19 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-25-172-64568 „Dėl skolos išieškojimo“, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

17. Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos skolos dydį, skirtina 7 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

18. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „S.I.“ vadovės baudos suma negali viršyti 1 000 Eur. Jei UAB „S.I.“ vadovei M. V. P. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

19. UAB „S.I.“ vadovei M. V. P. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolio J. P. pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „S.I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei M. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2025 m. liepos 18 d. patvarkymo Nr. S-25-172-47130 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025 m. rugsėjo 19 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-25-172-64568 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 7 Eur (septynių eurų) baudą už kiekvieną šio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, jog maksimali išieškotina iš UAB „S.I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovės M. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudos suma negali viršyti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų).

Išaiškinti UAB „S.I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei M. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti UAB „S.I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei M. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/21/00386, Nr. 0172/21/00601, Nr. 0172/21/01428, Nr. 0172/22/00076, Nr. 0172/24/01671, Nr. 0172/24/01761, Nr. 0172/25/00104, Nr. 0172/25/00709 grąžinti antstoliui J. P..

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.