Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-604-673/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-06-15
Bylos Nr.: A2.6.-604-673/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: M. K.

Kategorijos

45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.–604–673/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00486-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5., 52.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 15 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K.,išnagrinėjusi administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-02 apie 21.25 val., M. K., daugiabučio namo, esančio Kėdainių m., Mindaugo g. 18, kieme, vairuodamas automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai saugu, atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį, kurį apgadino, po ko iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu važiuodamas atbuline eiga pajuto švelnų stuktelėjimą, bet nesuprato, kad atsitrenkė, nes drtaugai salone buvo garsiai paleidę muziką. Klausė kartu važiavusių draugų ar į nieką neatsitrenkė, tačiau draugai pasakė, kad nieko nenutiko. Pripažįsta, kad padarė fotonuotraukose matomą apgadinimą. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes į ligoninę vežioja sergančią močiutę.

Be asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukos , iš kurių matyti apgadinimai, PK budėtojo priimto pranešimo pažyma, D. N., S. R. paaiškinimais.

M. K., važiuodamas jo vairuojama transporto priemone ir atlikdamas manevrą – važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai saugu, atsitrenkė į kitą stovintį svetimą automobilį ir jį apgadino, po ko, pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešdamas policijai, todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 219.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (KET), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo aplinkybes ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, jauno amžiaus, nedirba, labai gailisi dėl pažeidimo. Asmeniui skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui.

Asmens vairuotas automobilis nekonfiskuotinas, nesant automobilio savininko kaltės dėl asmens padarytų pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 33, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 28 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikui;

remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikui.

Jei nutarimas nebus apskųstas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminą skaičiuoti nuo 2015-06-16 (laikinas leidimas vairuoti galioja iki 2015-06-15 imtinai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pagal pasirinkimą): Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.