- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2007-06-11
- Bylos Nr.
- II-1710-121/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Violetai Rodzienei, dalyvaujant K. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. L. skundą dėl Varėnos rajono policijos komisariato (RPK) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Varėnos RPK (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas K. L. 2007m. balandžio 24 d. surašė ATP protokolą Nr.P202409 už tai, kad N3 kategorijos automobilis MAZ 5551 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos keliu Vilnius-Varėna-Gardinas, kai nebuvo sumokėtas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis, taip pažeidus Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 dalies reikalavimus (b.l.9-10).
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2007m. balandžio 24 d. nutarimu Nr.N201016 K. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 148 str. 2 dalyje, padarymą skyrė 1200 Lt baudą (b.l.11).
Šalies argumentai
K. L. prašo baudą panaikinti ir paaiškina, jog UAB „Jondras“ dirba sandėlininku ir jam pavesta paskirstyti transportą į objektus. Pažeidimo dieną paskambino ekskavatoriaus mašinistas ir pranešė, jog ekskavatorius kelyje sugedo ir trukdo eismui. Susiklosčius tokiai padėčiai, jis paskambino įmonės vairuotojui A.M., kuris turėjo padėti mašiną pastumti, tačiau, važiuojant keliu, buvo sustabdytas. Paaiškėjus, kad įmonė nebuvo sumokėjusi kelių mokesčio, vairuotojui surašytas ATP protokolas. Kadangi pastarasis yra Estijos pilietis, UAB „Jondras“ įgaliojo jį atstovauti policijoje, kur kažkodėl būtent jam buvo paskirta bauda. Būdamas sandėlininku, mokesčių klausimų nesprendžia, todėl nubaustas nepagrįstai (b.l.2).
K. L., bylą nagrinėjant teisme, skundą palaikė, papildomai paaiškino, kad paaiškinime policijai sakinį „ esu UAB „Jondras“ atsakingas už kelio mokesčio sumokėjimą“ parašė, gal būt, diktuojamas, dabar jis šią aplinkybę kategoriškai neigia, nes jo darbą reglamentuoja sandėlininko pareiginė instrukcija, o generalinio direktoriaus įsakymu jis papildomai yra įpareigotas paskirstyti transportą į objektus. ATP protokolą ir nutarimą pasirašė dėl juridinio neišprusimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ATPK 148 str. 2 dalis, už kurioje numatytos veikos padarymą nubaustas pareiškėjas, numato, kad administracinę atsakomybę transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams užtraukia važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Ginčo dėl to, ar automobilis MAZ 5551 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) priklauso N₃ kategorijų kelių transporto priemonėms, kelias aukščiausios kategorijos, ir nesumokėtas atitinkamas mokestis – nėra, tačiau pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti iš esmės vienu pagrindu – netinkamu pažeidimo subjektu.
Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo (transporto priemonių savininkų ar valdytojų mokesčiai už naudojimąsi keliais ir jų statiniais) mokestį moka už važiavimą aukščiausios kategorijos keliais (magistraliniais ir krašto).
Įstatymo 2 straipsnis apibrėžia, jog transporto priemonių savininku yra asmuo, kuriam transporto priemonė priklauso nuosavybės teise (11 d.), o valdytojas - asmuo, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis, naudojantis ar vairuojantis transporto priemonę (12 d.). Kas yra vairuotojas, atskleista Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 47 punkte, kur pasakyta, kad vairuotojas - asmuo, kuris vairuoja ar moko vairuoti transporto priemonę, varo keliu gyvulius ar paukščius, taip pat raitelis, vadeliotojas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog automobilio MAZ 5551, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) , savininkas yra UAB „Jondras“ (b.l.56-57), pažeidimo užfiksavimo metu automobilį MAZ 5551 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) , anot pareiškėjo (b.l.12), vairavo A. M.. Į bylą įrodymų, kad pareiškėjas yra ar buvo minimo automobilio valdytojas, taip pat nepateikta, sandėlininkui pareiginėje instrukcijoje pareiga bendrovės vardu mokėti (ar imtis priemonių, kad būtų sumokėtas) važiavimo aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį nenustatyta (b.l.30-34), gi iš VĮ Registrų centro pateiktos informacijos matyti, kad bendrovės vienintelis akcininkas ir vienasmenis vadovas yra J. D. (b.l.22-28), kuris galimai tinkamas šio pažeidimo subjektas.
Taigi, darytina išvada, kad K. L. nėra ir pažeidimo padarymo metu nebuvo pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 2 dalyje, subjektu, todėl negalėjo padaryti ir nepadarė veikos už kurią nubaustas, tad nutarimas naikinamas, o ATP byla- nutraukiama (ATPK 250 str.1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2p., 128 str., teisėja
nutarė:
skundą patenkinti. Varėnos rajono policijos komisariato 2007-04-24 nutarimą Nr.N201016, kuriuo K. L. (asm.k. (duomenys neskelbtini) skirta 1200 Lt bauda, panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą- nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.