Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinio atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė AB SEB bankas kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, kuriuo prašoma priteisti ieškovės naudai iš atsakovo R. B. 81906,57 Eur nesugrąžinto kredito, 2120,82 Eur priskaičiuotų palūkanų, 346,56 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.

Pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę ieškinys fiziniam asmeniui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta (CK 2.16 str. 1 d., 2 d.). CK 2.17 straipsnyje išvardinti asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai, t. y. nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Nagrinėjamu atveju ieškovė, pateikdama Kauno apygardos teismui ieškinį, atsakovo gyvenamąją vietą nurodė – Alytaus r. sav. (duomenys neskelbtini). Nors ši atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta gali būti tik vienu iš jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, nurodytų CK 2.17 straipsnyje, tačiau ne vieninteliu, nulemiančiu atsakovo gyvenamosios vietos konstatavimą, o tuo pačiu ir bylos teismingumą. Šiuo atveju ieškovė nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad būtent jos pareiškime nurodytu adresu yra atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta, su kuria jis yra labiausiai susijusi, bei kad atsakovas ir šiuo metu savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta laiko Alytaus rajono savivaldybę. Priešingai, ieškinio pareiškime nurodoma atsakovo darbovietė UAB „Durisolis group“, kurios buveinė yra Vilniuje. Be to, kaip patvirtina ieškinio priedai, atsakovas, sudarydamas su ieškove kredito sutartį, savo gyvenamosios vietos adresą nurodė Vilniaus m. sav. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad R. B., kaip dalyvaujantis kitose civilinėse bylose asmuo, savo gyvenamosios vietos adresą taip pat yra nurodęs Vilniaus m. sav. (duomenys neskelbtini). Duomenų apie šalių rašytinį tarpusavio susitarimą pakeisti teritorinį bylos teismingumą, ieškovė taip pat nepateikė (CPK 32 str. 1 d.). Tokiu būdu pripažintina, kad pagal bendrojo teritorinio ir rūšinio teismingumo taisykles, ieškovės pareikštas ieškinys teismingas Vilniaus apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p., 29 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ieškinys atsisakytinas priimti, nes Kauno apygardos teismui neteismingas (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo atsisakyti priimti ir jį su priedais grąžinti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.