Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant I. J., išnagrinėjoi I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2015-01-24 apie 01.36 val., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)" degalinėje, adresu Maironio g. 78 B, Raseiniai operatore, piliečiui M. Š. pardavė 0.5 l ir 0.7 l brendžio „ Grand Cavalier" butelius ir tokiais veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d.

I. J. kalta neprisipažįsta , ji paaiškino, kad M. Š. ji pažįsta, jis yra jos klasiokas. Jis buvo atėjęs naktį į degalinę ir nusipirko Coca colos ir cigarečių, tačiau jokio alkoholio ji jam nepardavė. Kad jis pirko jos minėtas prekes, ji surado pagal policijos nurodytą laiką jai surašytame protokole ir pasitikrinusi kasos juostą. Jos policija dėl padaryto pažeidimo nei tą naktį, nei sekančią dieną neapklausė, vaizdo kamerų įrašų per penkias paras nepaprašė. Kamerose aiškiai būtų matyti, kad ji jokio alkoholio nepardavė. Ji nusižengimo nepadarė , alkoholinius gėrimus galėjo parduoti tik leidžiamu jį parduoti metu.

Liudininkas M. Š. paaiškino, kad jo kaimynas paprašė nupirkti brendžio, buvo naktis, tikrai po 22 val. Jis degalinėje „Jozita“ pirko Coca kolos, ir du butelius brendžio, ar pirko cigarečių neatsimena. Gėrimus jam pardavė jo klasiokė I. J.. Gėrimus nešėsi užsikišęs už striukės . Išėjus iš degalinės, pamatė policijos automobilį, jis apsisuko ir pradėjo eiti kita kryptimi, šie jį pasivijo ir paklausė ką jis nešasi, tada jis pasakė ir parodė ką nešasi, pasakė, kur įsigijo gėrimus. Jis neapkalba I. J., brendžio du butelius įsigijo neleistinu laiku.

Liudininkas E. M. paaiškino, kad patruliuojant, netoli UAB „Jozitos“ degalinės, pamatė iš ten išeinantį jaunuolį, kuris akivaizdžiai užantyje kažką nešėsi. Jį pasivijo, šis paaiškino ir parodė, kad degalinėje įsigijo du butelius brendžio, alkoholį įsigijo draudžiamu metu, todėl jie vaikiną apklausė, nufotografavo du butelius brendžio, tai yra, surinko pradinę medžiagą dėl nusižengimo. Degalinės operatorės jie neapklausinėjo, kadangi tą naktį tai daryti nebuvo būtina.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad M. Š. paaiškino, kad UAB „Jozita“ degalinėje 1 val. 34 min. už 25 eurus iš operatorės nusipirko Coca colos ir 0,5 l talpos ir 0,7l talpos du brendžio butelius „Grand Cavalier“, iš nuotraukos matyti, kad nufotografuota du buteliai nurodytų talpų ir rūšies brendžio (b. l. 4, 5, 6) , iš pažymų matyti, kad protokole nurodytu laiku degalinėje dirbo I. J. (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina, nesant pakankamai įrodymų dėl I. J. kaltės. I. J. kaltės nepripažįsta. Kaltę dėl nusižengimo padarymo turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija. Tiesioginių įrodymų dėl I. J. kaltės nėra pateikta : tuoj po nusižengimo padarymo I. J. nebuvo apklausta, nebuvo patikrinta vaizdo kamerų įrašai tuoj pat arba netrukus po įvykio, nebuvo išimti gėrimai ( nėra išėmimo protokolo) , nėra jie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai šiame nusižengime – neužfiksuota banderolės, nėra pateikta jokių įrodymų, kad M. Š. turėti alkoholiniai gėrimai yra iš UAB „Jozitos“, M. Š. buvo sustabdytas ne pirkimo vietoje ( prie langelio, ar pačioje degalinėje), o toliau, pažeidimo faktas konstatuotas remiantis vien jo aiškinimu, kad jis gėrimus nusipirko iš operatorės tuo metu. Teismas suabejojo jo parodymais, nes duodamas paaiškinimą dėl gėrimų pirkimo ( b.l. 5) patruliui A. M. , jis nurodė, kad degalinės operatorės nepažįsta, kai teisme parodė, kad ši buvusi jo klasiokė ir I. J. tą patvirtino, be to, jis paaiškino, kad yra buvęs baustas už nusižengimus, ir dabar yra byla, kad jis pamatęs policiją, pakeitė ėjimo kryptį, dėl to jį pasivijo policija, aiškino, kad buvo truputį išgėręs. Dėl visų šių aplinkybių, M. Š. parodymus administracinėje byloje laikyti patikimais, nėra jokio pagrindo, kai jie nėra patvirtinti jokiais kitais įrodymais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. iškeltą administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 2 dalį, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.