- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-22
- Bylos Nr.
- T-224-674/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00191-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro atstovei V. M.
teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro teikimą dėl taikytos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo S. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. S. J., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. birželio 2 d. buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – Raseinių psichikos sveikatos centre.
Šalies argumentai
2. Viešosios įstaigos Raseinių psichikos sveikatos centro 2021 m. sausio 27 d. pateikė teismui prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės nutraukimo S. J.. Nurodė, kad 2021 m. sausio 27 d. Raseinių psichikos sveikatos centre vyko posėdis, Raseinių psichikos sveikatos centro direktoriaus 2019 m. sausio 14 d. įsakymu Nr. V-06 patvirtinta komisija susidedanti iš: komisijos pirmininko - direktorės R. G.; gydytojos psichiatrės V. M.; medicinos psichologės A. B.; psichikos sveikatos slaugytojos I. B.; socialinės darbuotojos J. S., įvertino paciento S. J. socialinę situaciją, psichinę būklę ir gydymą. Pateikta išvada, kad S. J. serga įgimtu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo, darbingumo lygis 35 procentai. Per stebėjimo laikotarpį laikėsi rėžimo, vartojo gydytojo paskirtus medikamentus. Jo mąstymas konkretus, emocijos blėsios, dėmesio koncentracija trumpalaikė. Interesų ratas siauras, menkas socialinis supratingumas. Šiuo metu S. J. psichinė būsena stabili, socialiai nepavojingas.
3. Teikimu prašoma S. J. panaikinti priverčiamąją medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teismo posėdžio metu atstovė teikimą palaikė.
4. S. J. gynėja advokatė Raimonda Klimienė nurodė, kad su teikimu sutinka, prašo jį tenkinti.
5. Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė, išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. nustato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.
8. Iš 2021 m. sausio 27 S. J. būklės įvertinimo akte Nr. 01 (b. l. 191-192) pateiktos komisijos išvados matyti, kad S. J. serga įgimtu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu reikalaujančiu dėmesio ir gydymo. Per stebėjimo laikotarpį į VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centrą atvykdavo reguliariai, rėžimo laikėsi, medikamentus vartojo, nepastebėta agresijos, alkoholio vartojimo. S. J. tvarkingas, mąstymas konkretus, emocijos blėsios, intelektas deficitinis, interesų ratas siauras, bendros žinios silpnos, žodynas skurdus, menkas socialinis supratingumas. Šiuo metu jo psichinė būklė stabili.
9. Teismas, atsižvengdamas į pateiktą išvadą, prokuroro ir gynėjos išsakytus argumentus, tai, kad VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro išvadoje rekomenduojama panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jog S. J. psichinė būsena stabili, mano, kad yra pagrindas priverčiamąją medicininę priemonę panaikinti.
10. Teismas nustatė, kad per priverčiamosios medicinos poveikio priemonės paskyrimo laikotarpį nuo 2020 m. birželio 2 d. S. J. lankėsi pas psichiatrus, laikėsi nustatyto rėžimo, nenustatyta jo psichinės būklės pablogėjimo, S. J. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – yra naikintina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, teismas
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Panaikinti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą .
Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.