- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-12
- Bylos Nr.
- N-756-987-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Stasys Gudynas, Vaida Urmonaitė (pran.)
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Stasio Gudyno, Vaidos Urmonaitės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 9 d. nutarimo B. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos rajono policijos komisariato pareigūnas 2007 m. lapkričio 9 d. B. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad ji 2007 m. lapkričio 9 d., 9.10 val., iš prekybos centro ,,Maxima“, esančio P. Cvirkos 8/Jūratės 5, Gargžduose, pavogė nagų lako buteliuką, kurio vertė 2,49 Lt. Šiais veiksmais padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.
II.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 9 d. nutarimu B. P. už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą nubaudė 500 Lt bauda. Teismas nurodė, kad pažeidimas įrodytas filmuota medžiaga, liudytojo V. K. parodymais. Nesant nei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad jai nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, paskirta 500 Lt bauda.
III.
Apeliaciniu skundu B. P. prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo nepastebėjusi, kad prekių vežimėlyje liko nagų lako buteliukas ir jo nepadavusi pardavėjai. Tai įvyko atsitiktinai, per klaidą, vogti ji neketinusi.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Klaipėdos rajono policijos komisariatas prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą, apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271, 274 ir 275 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų.
B. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji iš parduotuvės ,,Maxima“ pavogė 2,49 Lt vertės lako buteliuką. Tai, kad asmuo padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, patvirtina prekybos centro ,,Maxima“ atsakingo asmens 2007 m. lapkričio 9 d. pareiškimas apie už prekybinių kasų sulaikytą asmenį, nesumokėjusį už 2,49 Lt vertės prekę (b. l. 7), 2007 m. lapkričio 9 d. liudytojo V. K. paaiškinimas (b. l. 8), taip pat šio asmens teisme duoti parodymai, 2007 m. lapkričio 9 d. poėmio aktas (b. l. 9), į bylą pateikta vaizdo medžiaga. Apeliantė neneigia nesusimokėjusi už lako buteliuką, tačiau tvirtina, kad taip atsitiko dėl jos neapsižiūrėjimo ir suklydimo. Tokie teiginiai vertintini kritiškai ir atmestini, jie nepaneigia pagal ATPK 50 straipsnį jai kylančios administracinės atsakomybės. Iš į bylą pateikto ,,Maxima“ pirkimo kvito, kuriuo apeliantė sumokėjo už prekes, matyti, kad ji pirko tris prekes (neįskaitant lako, už kurį nesumokėjo). Teismo posėdyje B. P. teigė visas prekes sudėjusi ant prekystalio, tačiau iš pateiktos vaizdo medžiagos matyti, kad padėtas tik vienas nagų lako buteliukas. Perkant tik keletą prekių B. P. , tiek pateikdama prekes pardavėjai, tiek kraudamasi jas į pirkinių krepšelį turėjo matyti ir matė, kad už vieną iš prekių nesumokėta. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai išnešant iš prekybos centro prekę už ją nesumokėjus vertintini kaip vagystė.
Atsižvelgdama į išdėstytą, kolegija konstatuoja, kad B. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Tačiau, įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. jos neįgalumą (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), pažeidėjos asmenybę (charakterizuojama teigiamai), mažintina jai paskirta piniginė bauda – vietoje 500 Lt baudos, skiriama 350 Lt bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
B. P. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 9 d. nutarimą pakeisti, sumažinant B. P. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirtą baudą iki 350 (trijų šimtų penkiasdešimt) Lt.
Nutartis neskundžiama.