Kauno apylinkės teismo nutartis

pareiškėjai A. D., suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonės Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį neatvyko pareiškėja A. D.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Pareiškėja atstovaujama advokato padėjėjo M. C..

Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. D. atstovas advokato padėjėjas M. C. prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kasacinio teismo praktikoje suformuluotos esminės įstatymų aiškinimo ir taikymo nuostatos dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo. Jų esmė tokia, kad tam, jog pasinaudotų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 str. įtvirtinta galimybe pratęsti terminą palikimui priimti, įpėdinis turi įrodyti, kad šis praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad, turėdamas apsisprendimo laisvę, įpėdinis nepareiškė noro priimti palikimą. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (CK 5.1 str.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, jog (duomenys neskelbtini). mirė pareiškėjos A. D. sesuo D. Š., kurios vienintelis vaikas A. Š. miręs (duomenys neskelbtini)d., vaikų neturėjo. D. Š. mama O. J. mirė (duomenys neskelbtini)d., tėvas K. J. – (duomenys neskelbtini)d., sutuoktinis B. Š. – (duomenys neskelbtini)d. Pareiškėjos ir jos mirusios sesers D. Š. brolis J. J. mirė (duomenys neskelbtini)d., brolis J. J. – (duomenys neskelbtini)d. Nagrinėjamos bylos atveju D. Š. nebuvo sudariusi testamento, taigi pareiškėja yra vienintelė D. Š. įpėdinė, paveldinti pagal įstatymą, t. y. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turėjo atlikti įstatyme aptartus palikimo priėmimo veiksmus. Pareiškėja, prašydama pratęsti įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą, nurodė, jog neturėjo galimybės įgyvendinti savo teisių į atsiradusį palikimą dėl senyvo amžiaus, prastos sveikatos būklės, menko išsilavinimo, gyvenimiškos patirties, teisinių žinių bei informacijos apie turimą palikėjos nekilnojamąjį turtą stokos.

Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodytos priežastys dėl praleisto įstatyme nustatyto termino palikimui priimti, traktuotinos kaip objektyvios, sutrukdžiusios pareiškėjai laiku atlikti palikimo priėmimo veiksmus. Be to, iš byloje esančių įrodymų matyti, jog pareiškėja valios priimti mirusiosios sesers palikimą nebuvo atsisakiusi, priešingai ėmėsi aktyvių įgyventi teisę į palikimą – sužinojusi apie po sesers mirties likusį nepaveldėtą turtą, nedelsdama kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir tokius pareiškėjos veiksmus teismas vertina kaip pakankamai rūpestingus, kad būtų pripažinta, jog terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių. Todėl teismas, įvertinęs įrodymų visumą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad terminas palikimui, likusiam po D. Š. mirties (duomenys neskelbtini), priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, jis atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 str., teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti, kad A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) po D. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą atnaujinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.