Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos nuovados atstovui ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pareiškėjui G. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi G. M. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės Vyresniojo tyrėjo E. U. 2011-06-08 nutarimu G. M. buvo nubaustas 50 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2011-06-05 apie 00 val. 15 min. Šiauliuose, V. Kudirkos 99, ligoninės priėmimo skyriuje, būdamas neblaivus garsiai šūkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį.

2011-07-12 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas G. M. 2011-06-18 skundas, kuriuo jis prašo panaikinti 2011-06-08 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro paskirtą administracinę nuobaudą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Pareiškėjas nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo nepadarė, o nutarimas priimtas nepakankamai ištyrus visas įvykio aplinkybes.

Atsiliepimo į pareiškėjo skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados atstovas teismui nepateikė.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina pareigūno priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą(ATPK 301 straipsnis).

Pareiškėjas G. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą praneštą tinkamai(b.l.21).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vertindamas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas sutinka su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados priimtu nutarimu ir išvada, jog G. M. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta bei mano, jog veika kvalifikuota ir nuobauda individualizuota tinkamai.

Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.

Išnagrinėjus teismui pateiktą medžiagą, darytina išvada, kad Šiaulių AVPK patrulio V. M., A. S. Č. tarnybiniai pranešimai, medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti aktas Nr. 94, paties G. M. paaiškinimas, bei kita bylos medžiaga, įrodo, kad 2011-06-05 apie 00 val. 15 min. Šiauliuose, V. Kudirkos 99, ligoninės priėmimo skyriuje, G. M. būdamas neblaivus garsiai šūkavo tuo trikdydamas viešąją rimtį.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtos teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus. Teismo nuomone, policijos tyrėjas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino laikydamasis proceso įstatymų reikalavimų.

Remiantis tuo, kas nustatyta, konstatuotina, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados Vyresnysis tyrėjas, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (LR ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą ir pagrįstą procesinį sprendimą. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės Vyresniojo tyrėjo E. U. 2011-06-08 priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas ir nėra pagrindo jo naikinti ar keisti, todėl nutarimas paliktinas galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. M. skundo netenkinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės Vyresniojo tyrėjo E. U. priimtą 2011-06-08 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.