Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

2026 m. balandžio 8 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir BK 180 straipsnio 1 dalį (1 veika) ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus, bausmę atlikęs;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį , 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant draudimus ir įpareigojimus, 2024 m. rugpjūčio 21 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: 2025 m. gegužės 11 d. laikė prie savęs popieriaus lankstinuką su 1,506 g augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis – 18,7 %, iki 2025 m. gegužės 11 d. 21 val. 20 min., kai parke prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, pastebėjęs policijos pareigūnus, šį popieriaus lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis numetė ant žemės, o namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, neteisėtai laikė du maišelius ir popieriaus lankstinuką su 40,84 g augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 14,7 %, indelį su 0,107 g augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 10,8 %, indelį su 1,943 g augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,8 %, bei popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kuriame buvo nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tačiau nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis – 0,010 g (6,2 %), iki 2025 m. gegužės 12 d. 00 val. 22 min., kai kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, narkotines medžiagas platino, o būtent: 2025 m. gegužės 11 d. apie 21 val. 15 min., parke prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, popieriaus lankstinuką su 0,970 g augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis – 20,8 %, už 10 Eur pardavė A. S..

Šiais veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

A. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025 m. gegužės 11 d. apie 21 val. 15 min. parke prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, iš M. B. už 10 Eur nupirko ir taip neteisėtai įgijo popieriaus lankstinuką su 0,970 g augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis – 20,8 %, ir jį neteisėtai laikė prie savęs iki 2025 m. gegužės 11 d. 21 val. 20 min., kai prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, pastebėjęs policijos pareigūnus, šį popieriaus lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis numetė ant žemės.

Šiais veiksmais A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad 2025 m. gegužės 11 d. pardavė A. S. 1 g žolės. Ją įsigijo per „Telegram“, kur užsisakė 50 g, jas nuėjo pasiimti ir viskas. Po kažkiek laiko susirašė su A., kuris paklausė, ar jis žino, iš kur gauti narkotinių medžiagų. Jis pasakė, kad turi, jie susitiko ir jam pardavė ir tada sulaikė pareigūnai. Gegužės 10 d. žolę pirko per „Telegram“. Kažkokia grupė buvo, pavadinimo tiksliai nepamena. Joje buvo meniu ir jis parašė, kad reikia 50 g, jam atsiuntė nuorodą, kur pinigus pervesti į kripto piniginę. Už 50 g mokėjo 300 Eur. Sumokėjęs gavo lokaciją, kur padėta prekė, o ji buvo padėta (duomenys neskelbtini) miške. Ten nuvyko, užsikišo paketą už kelnių ir grįžo namo. Kitą dieną susirašė su A. ir jam pardavė 1 g. Jie su A. susirašinėjo, tiksliai nepamena per kur. Susitiko (duomenys neskelbtini). Susitikus pardavė jam 1 g žolės ir jis sumokėjo 10 Eur, jis atsiskaitė grynais pinigais. Jie sėdėjo ir atvyko pareigūnai. Tada prie savęs turėjo nepilnai 2 g žolės. Paaiškino, kad namuose turėjo medžiagų, ten turėjo du paketus po 20 g. Turėjo ir svarstyklių ir popieriukų sukimui ir pan., yra pats vartojantis, todėl ir turėjo. Parodė, kad su mama ir sese gyvena, bet jos nieko nežinojo. Nurodė, kad ankščiau niekam nėra pardavęs. Su S. yra pažįstami, anksčiau bendravo, bet tai vienintelis kartas, kada pardavė. Pirko 50 g, nes pigiau gaudavosi rūkant kiekvieną dieną. Nurodė, kad vartoja nuo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, bet dabar nevartoja. Kaltę pripažįsta pilnai dėl visko. Šiuo momentu ieškosi darbo per skelbimus. Yra neįgalus, gauna neįgalumo pašalpą apie 500 Eur, todėl išmetė iš Užimtumo tarnybos, teigė, kad pinigų nepakanka pragyvenimui, todėl ieškosi darbo. Jam nustatytas (duomenys neskelbtini) neįgalumas. Jam buvo insultas. Pirmą kartą įsigijo didelį kiekį, prisipažino pareigūnams, kad turi tokį kiekį. Žino, kad jo telefonas buvo paimtas. Jo klausinėdavo kiti asmenys, nes žinojo, kad jis rūkydavo. Žino, kokia bausmė skirtina dėl šios veikos. Teigė, kad narkotines medžiagas įgijo savam vartojimui, ėmė didelį kiekį, nes pigiau. Paaiškino, kad su A. anksčiau leisdavo laiką kartu. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi, ketina taisytis. Dabar draugę turi susiradęs.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino pilnai. Parodė, kad turi psichinę negalią, proto atsilikimą ir nervinį tiką. Vartoja vaistus, kuriuos išrašo šeimos gydytoja. Paaiškino, kad paklausė M., ar jis žino, iš kur galima gauti parūkyti, jis sakė, kad, lyg žino, tai paklausė, jam sakė palaukti, kažkur už 20 min. jis atėjo. Kiek pamena, buvo gegužės mėnesis. Susitiko (duomenys neskelbtini) prie stiklinio pastato. Tuo metu, kai ruošėsi rūkyti kanapes, atvyko pareigūnai. Nurodė, kad tik savo naudojimui gavo medžiagų iš M.. Jas pirko iš jo už 10 Eur ir atsiskaitė grynaisiais pinigais. Ten vienetas buvo tų kanapių. Nespėjo parūkyti. Paaiškino, kad pareigūnai po rąstu rado medžiagas, kur jis buvo jas padėjęs. Teigė, kad žinojo, jog M. vartojo. Paaiškino, kad pirmas parašė M. su klausimu, ar jis žino, iš kur gauti parūkyti, ir jis atsakė, kad žino. Jie susitiko ir jam padavė 10 Eur. Nurodė, kad iš jo buvo paimtas telefonas. Kreipėsi į M., nes žinojo, kad jis vartoja. Paaiškino, jog gauna 800 Eur į rankas darbo užmokesčio. Gauna neįgalumą, bet neatsimena kiek. Jo finansus tvarko mama, nes nusprendė, kad jei nesugeba pats, tai mamos prašo pagalbos. Gyvena su tėvais. Turi skolų, 100 Eur už paskolas. Blogai vertina veiksmus, gailisi. Vaistais gydosi dėl negalios. Dėl narkotikų nesigydo, nebevartoja.

Be kaltinamųjų M. B. ir A. S. prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą. Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. gegužės 11 d. apie 21 val., patruliuojant su specialistu Ž. K., Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančiame parkelyje pastebėjo sėdinčius du asmenis, vyriškos lyties. Asmenys pamatę policijos specialiais ženklais žymėtą tarnybinį automobilį, pasisukdami savo kūnų, rankų mostais išmetė neaiškius objektus, kažkokius mažus daiktus. Toks asmenų elgesys sukėlė įtarimą, kad asmenys bandė atsikratyti galimai draudžiamais daiktais ar medžiagomis, nes tokie asmenų veiksmai buvo žinomi iš praktikos. Vykdydami nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų prevenciją nusprendė minėtus asmenis patikrinti. Nuėjus prie asmenų, prisistatė, abu asmenys atrodė sutrikę, išsigandę, dairėsi į šalis, vangiai bendravo. Dabar tiksliai neatsimena asmenų tapatybių, bet viskas yra paminėta tarnybiniame pranešime, kuris buvo surašytas ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Pamena bendraujant su asmenimis ir paklausus jų ar šie neturi su savimi ar savo daiktuose draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmenys nurodė, jog neturi. Atliko su kolega asmenų dalines apžiūras, tačiau kišenėse ir jų daiktuose draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Kai paklausė, ką asmenys išmetė pamačius policijos pareigūnus, šie dar labiau sutriko, klaidingai dėstė savo sakomus žodžius. Tuomet kolega, apžiūrėdamas įvykio vietą, kurioje sėdėjo asmenys, ant žemės pastebėjo baltos spalvos popieriaus lapo ritinėlį. Apžiūrint ritinėlį, jo viduje buvo pastebėta žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinės medžiagos. Toliau apžiūrint įvykio vietą, taip pat ant žemės, kolega pastebėjo dar vieną identišką baltos spalvos popieriaus ritinėlį, kurio viduje taip pat buvo žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinės medžiagos. Asmenis sulaikė siekiant, jog šie nesunaikintų rastų galimai narkotinių medžiagų (2 t., b. l. 99 – 102).

Liudytojas Ž. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. gegužės 11 d., dirbo su kolega specialistu A. K.. Jiems patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, parkelyje, pastebėjo sėdinčius du asmenis, kurių asmens duomenų neatsimena, viskas yra nurodyta tarybiniame pranešime. Sukėlus jiems įtarimą, nuėjo patikrinti asmenis. Einant link asmenų, veidų į juos, pastebėjo, kad asmenys akivaizdžiai sunerimo, pradėjo muistytis, vienas iš asmenų atliko rankų mostą, už savęs, t. y. už nugaros, numesdamas ar užkišdamas neaišku daiktą. Priėjus prie asmenų ir bendraujant su jais, šie teigė, jog prie savęs draudžiamų, neleistinų daiktų ar medžiagų neturi. Tuomet kolega A. K. atliko asmenis dalines apžiūras, kol jis tai darė, jam apžiūrint aplinką, asmenų sėdėjimo vietą, po rastu, ant kurio sėdėjo asmenys, pamatė užkištą baltos spalvos rutuliuką, paėmus rutuliuką ir pradarius, buvo matyti augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga. Toliau apžiūrint įvykio vietą, nuo rasto, apie 3 metrus, rado dar vieną baltos spalvos rutuliuką, kuriame taip pat buvo matoma augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga. Atvažiavus reagavimo valdybos tyrėjams, vienas iš asmenų, teigė, kad atnešė parduoti, bet nespėjo paimti pinigų iš asmens, kuriam buvo skirtos parduoti narkotinės medžiagos. Paskui vienas iš asmenų pasakė, jog dar turi ir namuose narkotinių medžiagų. Pamena, jog vienas iš asmenų, kitam kartu buvusiam pasakė, jog prisiimtų kaltę, bet tas kitas asmuo sakė ne, čia ne mano (2 t., b. l. 106 – 109).

Liudytojas E. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. gegužės 12 d. dirbant įvykyje bei aiškinantis aplinkybes, vienas iš asmenų, regis M. B. nurodė, kad augalinės kilmės narkotines medžiagas (marihuana) 50 g įsigijo už 300 Eur mokėdamas kripto valiuta, iš ko įsigijo tiksliai nenurodė, tačiau kiek atsimena teigė, kad per „Telegram“ programėlę. M. B. teigė, kad augalinės kilmės narkotines medžiagas (vieną suktinę) norėjo parduoti kartu su juo tą vakarą buvusiam draugui A. S. už 10 Eur, tačiau nespėjo, nes pamatė atvykstančius policijos pareigūnus (2 t., b. l. 115 – 117).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2025 m. gegužės 11 d. apie 22.00 val., gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau VPK) Viešos tvarkos valdybos (toliau VTV) Specialios parengties skyriaus (toliau SPS) specialisto A. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2025 m. gegužės 11 d. apie 21.20 val., šalia (duomenys neskelbtini), Kaunas, miškelyje, tikslios koordinatės ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), pastebėti du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo - A. S. ir M. B., kurie pamatę specialiaisiais ženklais žymėtą tarnybinį automobilį, pasimetė, pradėjo elgtis keistai ir lyg rankų mostais kažką išmetė, todėl kilus įtarimui buvo atlikta asmenų dalinė apžiūra, kurios metu draudžiamų daiktų pas asmenis nerasta. Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistui Ž. K. apžiūrint įvykio vietą, kurioje sėdėjo minėti jaunuoliai, ant žemės pastebėti du baltos spalvos popieriaus lapo ritinėliai, su jų viduje žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Asmenys konkrečiai nenurodė, kurio iš jų yra galimai narkotinės medžiagos t. y. A. S. teigė, kad rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos priklauso M. B., o M. B. nurodė, kad šios priklauso A. S.. Galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos paimtos objektų tyrimui. Neatidėliotinai atlikta krata (duomenys neskelbtini), Kaune, M. B. bute, kuriame rasta dar galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų, svarstyklės, smulkintuvų (grinderių), sukimo popierių, vandens pypkė (1 t., b. l. 1 – 5).

Iš 2025 m. gegužės 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. gegužės 11 d. apie 22.00 val., gautas Kauno apskrities VPK VTV SPS specialisto A. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2025 m. gegužės 11 d. apie 21.20 val., šalia (duomenys neskelbtini), miškelyje, tikslios koordinatės ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), pastebėti du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo – A. S. ir M. B., kurie pamatę specialiaisiais ženklais žymėtą tarnybinį automobilį, pasimetė, pradėjo elgtis keistai ir lyg rankų mostais kažką išmetė, todėl kilus įtarimui buvo atlikta asmenų dalinė apžiūra, kurios metu draudžiamų daiktų pas asmenis nerasta. Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistui Ž. K. apžiūrint įvykio vietą, kurioje sėdėjo minėti jaunuoliai, ant žemės pastebėti baltos spalvos popieriaus lapo ritinėliai, su jų viduje žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Asmenys konkrečiai nenurodė kurio iš jų yra galimai narkotinės medžiagos t. y. A. S. teigė, kad rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos priklauso M. B., o M. B. nurodė, kad šios priklauso A. S. (1 t., b. l. 20 - 27).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. vietovės apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra parkelis, koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (1 t., b. l. 36 – 43).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. kratos protokolo nustatyta, kad kratos atlikimo vieta gyvenamasis butas (duomenys neskelbtini) Kaune. Kambaryje Nr. 1 kairėje pusėje matyti medinė lentyna su padėtais įvairiais daiktais. Lentynos viršuje matyti fotonuotrauka rėmelyje, už kurio matyti padėtos svarstyklės bei smulkintas, galimai narkotinėms medžiagoms smulkinti. Minėtos svarstyklės kratos metu paimamos ir supakuojamos į popierinį voką Nr. 2. Vokas užplombuojamas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Smulkintuvas paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 3. Vokas užplombuojamas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat lentynos dešiniausiame kampe matyti popierėliai ,,OCB“, galimai narkotinei medžiagai sukti bei permatomas plastikines talpas – ,,Paruoštukus“. Minėtos talpos bei popierėliai paimami ir supakuojami į popierinį voką Nr. 6. Vokas užplombuojamas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Apačioje ankščiau minėtos medinės lentynos matyti dvi sujungtos lovas, tarp kurių viduryje matyti tamsios spalvos talpa su viršuje išgraviruota geltonos spalvos detale. Išėmus minėtą talpą, jos viduje matyti supakuoti du permatomi plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga viduje. Taip pat matyti popierinis ryšulėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Minėta tamsios spalvos plastikinė talpa kratos metu paimama ir supakuojama į popierinį paketą Nr. 1. Paketas užplombuojamas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo lovos pakėlus ant jos esančią antklodę rasta plastikinė permatoma talpa su jos viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, taip pat rastas popieriaus ritinėlis su jo viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Plastikinė talpa ir popierinis ritinėlis kratos metu paimama ir supakuojami į popierinį voką Nr. 7. Vokas užplombuojamas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Kambario patalpoje Nr. 1 dešinėje pusėje matyti rudos spalvos medinė spintelė. Atidarius minėtos spintelės dureles, viršutinėje lentynoje matyti juodos spalvos kartoninė dėžutė, kurioje matyti permatoma talpa su jos viduje esančiais augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiais. Šalia minėtos talpos matyti įvairių spalvų kartoninė dėžutė, ant kurios parašyta ,,Best Buds“. Atidarius minėta kartoninę dėžutę, matyti smulkintuvas, galimai narkotinei medžiagai smulkinti. Minėta kartoninė dėžutė su jos viduje esančiu smulkintuvu kratos metu paimama ir supakuojama į popierinį voką Nr. 4. Vokas užplombuojamas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat permatoma talpa su galimai narkotinės medžiagos likučiais kratos metu paimama ir supakuojama į popierinį voką Nr. 5. Vokas užplombuojamas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtos spintelės apačioje pastebėta kartoninė dėžė su jos viduje esančiais įvairiais daiktais. Daiktų viršuje matyti smulkintuvas galimai narkotinėms medžiagoms smulkinti pavadinimu ,,Amsterdam“. Minėtas smulkintuvas paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 8. Vokas užplombuojamas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Atitraukus minėta spintelę, prie sienos, kampe, pastebėtas savadarbis ,,bongas“ galimai narkotinei medžiagai rūkyti. „Bongas“ paimamas ir supakuojamas į popierinį paketą Nr. 2. Paketas užplombuojamas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 104 – 127).

Iš 2025 m. birželio 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš languoto popieriaus lapo lankstinuko (vokas su plomba (duomenys neskelbtini)), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,506 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 18,7 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš languoto popieriaus lapo lankstinuko (vokas su plomba (duomenys neskelbtini)), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,970 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 20,8 % (1 t., b. l. 52 – 56).

Iš 2025 m. liepos 24 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad: 1) Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų maišelių ir popieriaus lankstinuko, kurie paimti 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateikti pakete Nr. 1 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 40,84 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %. 2) Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš indelio, kuris paimtas 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateiktas voke Nr. 5 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,107 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,8 %. 3) Ant svarstyklių, kurios paimtos 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateiktų voke Nr. 2 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, paviršiaus rasti narkotinė medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. 4) Ant smulkintuvo „Barcelona“, kuris paimtas 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateiktas voke Nr. 3 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, paviršiaus rasti narkotinė medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 5) Ant smulkintuvo „Best Buds“, kuris paimtas 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateiktas voke Nr. 4 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. 6) Ant popierėlių iš pakuotės „OCB“, kuri paimta 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateikta voke Nr. 6 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, paviršiaus narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta. Ant dviejų plastikinių mėgintuvėlių, kurie paimti 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateikti voke Nr. 6 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, paviršiaus narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta. 7) Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš indelio, kuris paimtas 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateiktas voke Nr. 7 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,943 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,8 %. Rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, kuris paimtas 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateiktas voke Nr. 7 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalime, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,010 g (6,2 %). 8) Ant smulkintuvo „Amsterdam“, kuris paimtas 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateiktas voke Nr. 8 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. 9. Ant vandens pypkės, kuri paimta 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir pateikta pakete Nr. 2 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai (1 t., b. l. 147 – 155).

Iš 2025 m. rugpjūčio 4 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad ant voke su plomba (duomenys neskelbtini) tirti pateiktos popieriaus skiautės, tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos Kaune, (duomenys neskelbtini), miškelyje, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant voke su plomba (duomenys neskelbtini) tirti pateiktos popieriaus skiautės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos Kaune, (duomenys neskelbtini), miškelyje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), tinkamų dviejų vyrų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant popieriaus skiautės Nr. 1 mėginyje Nr. 1 rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio sudėtyje yra ant popieriaus skiautės Nr. 2 mėginyje Nr. 2 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipo alelių rinkinys (1 t., b. l. 59 – 62).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Biologinių tyrimų skyriaus viršininko pranešimo dėl sutapimų DNR duomenų registre IT Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini): vyro biologinių pėdsakų, rastų ant popieriaus skiautės Nr. 1 ir Nr. 2, paimtų Kaune, (duomenys neskelbtini), miškelyje, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. B., vyro biologinių pėdsakų, rastų ant popieriaus skiautės, tiriant pažymėtos Nr. 1, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. S. (1 t., b. l. 69).

Iš 2025 m. rugsėjo 15 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad ant popieriaus skiautės, atliekant objektų tyrimą pažymėtos Nr. 1, paimtos Kaune, (duomenys neskelbtini), miškelyje, rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio dominuojantis genotipas sutampa su A. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-27. Ant popieriaus skiautės, atliekant objektų tyrimą pažymėtos Nr. 1, paimtos Kaune, (duomenys neskelbtini), miškelyje, rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio alelių rinkinyje yra M. B. genotipą sudarantis alelių rinkinys. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipo ir A. S. genotipo sudėtinis alelių rinkinys sudarytų tokį patį mišrų DNR profilį, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-23. Ant popieriaus skautės, atliekant objektų tyrimą pažymėtos Nr. 2, paimtos Kaune, (duomenys neskelbtini), miškelyje, rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su M. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-27 (1 t., b. l. 88 – 91).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. B. šlapime rasta 3-chlorometkatino (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (2 t., b. l. 67).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų kvetiapino (2 t., b. l. 71 – 72).

Iš 2025 m. gegužės 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. S. tyrimui pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Redmi“ su SIM kortele (2 t., b. l. 1 – 5).

Iš 2025 m. rugpjūčio 14 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas A. S. mobilaus ryšio telefonas „Redmi“. Peržiūrėjus telefone esančias programėles, matyti, kad šio mobilaus ryšio telefono naudotojas susirašinėjimams naudojasi programėle „Instagram“, kurios turinys turi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Atidarius programėlę „Instagram“ ir paspaudus dešiniajame kampe esančią nuotrauką, matyti, kad paskyra užvadinta „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjime su asmeniu, užvadintu „(duomenys neskelbtini)“, paskyros „(duomenys neskelbtini)“ naudotojas 2022 m. rugpjūčio 10 d. rašo: „Nes žinau, kas atreportuosi.“ „(duomenys neskelbtini)“ paskyros naudotojas rašo: „Vėl tą šūdą rūkai ar geri?“ „(duomenys neskelbtini)“ atsako: „Ne, deja.“ Atidarius programėlę „Nuotraukos“, nuotraukoje „2024 m. vasario 24 d. 17:46 Snapchat“ esančioje ekrano kopijoje matyti susirašinėjimas „Snapchat“ programėlėje. Asmuo „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „Sveikas, jei yra – parašyk! Jei paseeninsi ir nieko neatrašysi, suprasiu, kad nėra!“ Asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, rašo: „Bus, bet po 15 pas mane vienetais.“ „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „Nu pizdu, vnt prikabinsiu.“ (2 t., b. l. 6 – 13).

Iš 2025 m. lapkričio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, ,IMEI1: (duomenys neskelbtini)“; ,,IMEI2: (duomenys neskelbtini)“. Įtariamasis A. S. nurodo, kad adresų knygoje nėra M. B. mobilaus ryšio telefono numerio. Įvedus įtariamojo M. B. naudojamo mobilaus ryšio telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini), skambučių registre ir adresų knygoje, SMS nėra duomenų. Įtariamasis A. S. nurodo, kad jis 2025 m. gegužės mėnesio viduryje, datos jau neatsimena, bet tą dieną, kai buvo sulaikytas policijos kartu su M. B., rašė žinutę į M. B. paskyrą, bet nurodyti negali, ar į „Messenger“ ar į „Snapchat“. A. S. telefone nurodo ir savo telefone parodo, kad programėlėje „Snapchat“ A. S. užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, yra asmuo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ ir tai yra M. B.. Programėlėje „Snapchat“ 2025 m. gegužės 11 d. susirašinėjimo tarp A. S. ir M. B. nėra išlikusio, nes buvo jo programėlėje „Snapchat“ nustatyta, kad susirašinėjimai pradingtų po 24 val. „Facebook“ užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, elektronis paštas: (duomenys neskelbtini). Programėlėje „Messenger“ užsivadinęs A. S. ir kontakto su M. B. nerasta. Patikrinus A. S. naudojamo mobilaus ryšio telefone susirašinėjimus, skambučius nenustatyta daugiau jokių kontaktų su M. B. 2025 m. gegužės 11 d. (1 t., b. l. 14 – 21).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad M. B. tyrimui pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Poco“ su SIM kortele (2 t., b. l. 22 – 26).

Iš 2025 m. rugpjūčio 14 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas M. B. mobilaus ryšio telefonas „Poco“. Peržiūrėjus telefone esančias programėles, matyti, kad šio mobilaus ryšio telefono naudotojas susirašinėjimams naudojasi programėlėmis „Messenger“ ir „Messages“, kurių turinys turi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Atidarius programėlę „Messenger“ ir paspaudus dešiniajame viršutiniame kampe esančio „Facebook“ logotipo nuotrauką, matyti, kad naudotojas užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjime su asmeniu, užvadintu „(duomenys neskelbtini)“, programėlėje „Messenger“, asmuo, naudojantis paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, 7.56 PM rašo: „As be neto“. Asmuo, naudojantis paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, atsako: „I ok, as ir tuoj neto neturesiu“. Susirašinėjime su asmeniu, užvadintu „(duomenys neskelbtini)“, programėlėje „Messenger“, 8.26 AM, naudotojas rašo: „Zdr esi turi 1:)“. Susirašinėjime su asmeniu, užvadintu „(duomenys neskelbtini)“, programėlėje „Messenger“, naudotojas „(duomenys neskelbtini)“, 6.29 PM, rašo: „Seni, žinai kam parūkyt reik?“. Naudotojas „(duomenys neskelbtini)“ atsako: „Cgr?“. „(duomenys neskelbtini)“ 6.30 PM atsako: „Ne“. Atidarius programėlę „Messages“ ir paspaudus dešiniajame kampe ant kanapės lapo juodame fone, matyti, kad prisijungta su paskyra „M. B. (duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjime su asmeniu, užvadintu „(duomenys neskelbtini)“, paspaudus dešiniajame viršutiniame kampe esančius tris vertikalius taškus ir pasirinkus „Išsami informacija“, matyti, kad mobilaus ryšio telefono numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjime „(duomenys neskelbtini)“ 20.15 rašo: „Sveikas gyvas brol“, antroje žinutėje: „Reik 2 seniuk knygu“. Susirašinėjime su asmeniu, užvadintu „(duomenys neskelbtini)“, paspaudus dešiniajame viršutiniame kampe esančius tris vertikalius taškus ir pasirinkus „Išsami informacija“, matyti, kad mobilaus ryšio telefono numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjime „(duomenys neskelbtini)“ 19.07 rašo: „Svk kur dinges?“. Prisijungus su paskyra „M. B. (duomenys neskelbtini)“, naudotojas 17.29 rašo: „As jau“. Susirašinėjime su asmeniu, užvadintu „(duomenys neskelbtini)“, 22.19 rašo: „Esi?“ ir „?“. 22.33 rašo: „Aloo“ ir „Paimsiu, dabar“. 12-08, sekmadienis, 19.44: „Eik link manes greičiau bus išėjau jau“, antroje žinutėje: „Kur tu?“. Atidarius programėlę „Nuotraukos“ ir paspaudus dešiniajame kampe ant „M“ raidės žaliame fone, matyti, kad prisijungta su paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Nuotraukoje „2(duomenys neskelbtini)“ matyti rankoje baltos spalvos talpa su juoda apačia ir viršumi, su užrašu „AMSTERDAM“, ant kurios yra žalios spalvos kanapės lapas, suktinė su žalios spalvos medžiaga (galimai narkotinė ir / ar psichotropinė medžiaga) permatomoje pakuotėje su raudonu viršumi. Nuotraukoje „(duomenys neskelbtini)“ matyti rankoje laikomos dvi juodos spalvos pailgos medžiagos (galimai narkotinė ir / ar psichotropinė medžiaga). Nuotraukoje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje užfiksuota ekrano kopija, matyti pranešimas iš „Telegram“ naudotojo, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, kuriame rašoma: „Oi nene draugas Poilsi jungiam Arba jamam bolt draiva prie (duomenys neskelbtini) sudauzom nagliau israsysiu 10 g Jei per zinias parodys ir ncn reklama interguos 10x“. Paspaudus „Rinkiniai“, „Šiukšliadėžė“, matyti nuotraukas (numeruojant nuo viršaus į apačią): Nr. 16 – 100 Eur banknotas, ant kurio guli žalsvos spalvos medžiaga (galimai narkotinė ir / ar psichotropinė medžiaga), užrašas „mood:“. Atkūrus nuotrauką matyti, kad ji daryta „2025-05-02, pn 19:17“. Nr. 41 – žalsvos spalvos medžiaga (galimai narkotinė ir / ar psichotropinė medžiaga). Atkūrus nuotrauką matyti, kad ji daryta „2025-04-29, an 16:52“. Nr. 42 – žalsvos spalvos medžiaga (galimai narkotinė ir / ar psichotropinė medžiaga). Atkūrus nuotrauką matyti, kad ji daryta „2025-04-29, an 14:29“. Nr. 64 – rankos delne guli suktinė su žalsvos spalvos medžiaga (galimai narkotinė ir / ar psichotropinė medžiaga), baltos spalvos talpa su juodu viršumi ir apačia, su užrašu „CLIPPER reusable MY LIFE MY RULES MY WAY“, ant kurio pavaizduota panda su kanapės lapu, užrašas „mode:“. Atkūrus nuotrauką matyti, kad ji daryta „2025-04-28, pr 14:16“. Nr. 72 – rankoje laikoma smilkstanti suktinė su žalsvos spalvos medžiaga (galimai narkotinė ir / ar psichotropinė medžiaga). Atkūrus nuotrauką matyti, kad ji daryta „2025-04-27, sk 19:10“. Nr. 115 – svarstyklės, kurių ekrane rodomi skaičiai „4,20“, ant jų guli trys žalsvos spalvos kamuoliukai (galimai narkotinė ir / ar psichotropinė medžiaga). Atkūrus nuotrauką matyti, kad ji daryta „2025-04-24, kt 10:47“. Nr. 180 – žalios ir gelsvos spalvos medžiagos folijoje (galimai narkotinė ir / ar psichotropinė medžiaga). Atkūrus nuotrauką matyti, kad ji daryta „2025-04-13, sk 14:17“ (2 t., b. l. 27 – 46).

Iš 2025 m. lapkričio 25 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Poco“. Mobilaus ryšio telefonas ,,Poco“. Papildomai apžiūrimas siekiant nustatyti kontaktus ir bendravimą M. B. su įtariamuoju A. S.. Įvedus įtariamojo A. S. naudojamo mobilaus ryšio telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini), skambučių registre ir adresų knygoje, kontaktuose, SMS nėra registruotas. Programėlėje „Messenger“ yra registruotas naudotojas užvadintas „(duomenys neskelbtini)“, kurio susirašinėjimas yra nuo 2025 m. liepos 10 d. dienos. 2025 m. liepos 12 d. 08.54 val. „(duomenys neskelbtini)“ rašė žinutę: „Gal bus tabako?“ M. B. nieko neatrašė. M. B. rašė 2025 m. liepos 22 d. 07.48 val. „(duomenys neskelbtini).“, kad buvo prie vandens išlėkęs, neseniai grįžo. „(duomenys neskelbtini)“ atrašė: „Per vėlu viso“. „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. liepos 24 d. 07.09 val. rašė žinutę: Sveikas gal noras yra susimatyt?“ . M. B. atrašė „zdr kada“. „(duomenys neskelbtini)“ parašė: „8h ryte prie (duomenys neskelbtini) busiu“. M. B. žinutėje pažymėjo „Nykštį“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pažymėjo „Nykštį“. 2025 m. liepos 24 d. 07.57 val. „(duomenys neskelbtini)“ parašė: „Aš prie (duomenys neskelbtini)“ . M. B. atrašė: „as ir ainu jau“. „(duomenys neskelbtini)“ pažymėjo „Nykštį“. Ir parašė: „Jei nerasi netrukus is pardes iseisiu“. Kiti bendravimai „(duomenys neskelbtini)“ su M. B. buvo 2025 m. rugpjūčio 12 d., 2025 m. rugpjūčio 13 d., 2025 m. rugpjūčio 18 d., 2025 m. rugpjūčio 21 d., 2025 m. rugpjūčio 24 d., 2025 m. rugpjūčio 25 d., 2025 m. rugpjūčio 27 d., 2025 m. rugsėjo 15 d., 2025 m. rugsėjo 16 d., 2025 m. rugsėjo 18 d., 2025 m. rugsėjo 23 d., 2025 m. rugsėjo 24 d., 2025 m. rugsėjo 26 d., 2025 m. rugsėjo 27 d., 2025 m. spalio 4 d., 2025 m. spalio 5 d., 2025 m. spalio 22 d. A. S. rašė, kada gali pasimatyti. 2025 m. spalio 29 d., 2025 m. lapkričio 1 d., nurodytomis datomis susirašinėjimai yra ištrinti. Programėlėje „Snapchat“ jokių kontaktų nėra. Programėlėje „Instagram“ kontaktų nerasta. M. B. „Facebook“ užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimų ir kitų kontaktų M. B. su A. S. 2025 m. gegužės 11 d. nėra nustatyta (1 t., b. l. 47 – 61).

Iš 2025 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kaip daugiabučio koridoriuje eina asmuo, kuris ant galvos dėvi tamsios spalvos gobtuvą, vilki tamsios spalvos striukę, mūvi pilkos spalvos kelnes, kelnių klešnių šonuose yra baltos spalvos juostą, asmuo (M. B.) įeina į butą. Kamera pasisuka, girdėti, kad pareigūnas sako „su dukra, R., ateikit pasirašyti“, matyti, kad ant dokumentų pasirašo moteris (mama), po to pasirašo duktė (R.). Toliau girdėti, kad pareigūnas sako „ateik čionai M.“, matyti, kad jis pasirašo ant dokumento. Girdėti moteriškas balsas (mama), kuri klausia „ar be tų narkotinių medžiagų dar paėmėt ką nors?“, pareigūnas atsako, kad paėmė dar šlapimą tyrimui ir telefoną. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti policijos tarnybinio automobilio vidus, girdėti, kad pareigūnas sako „ateik M. parašą užmesi“, jį informuoja, kad iš jo yra paimtas telefonas, paduoda dokumentų kopijas, duoda pasirašyti. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti kambarys, kuriame stovi asmuo (M. B.), šalia stovi pareigūnai, kurie jį informuoja, kad tai yra dokumentai atlikti kratą, įteikia šaukimą. Toliau girdėti, kad pareigūnas prašo, kad parodytų, ką jis turi, matyti ir girdėti, kad M. (įrašo 1.14 min.) kažką paduoda (ką nesimato), girdėti, kad M. B. sako „čia viskas yra, tai yra žolė“. Toliau girdėti, kad pareigūnai klausia, ar šeimos nariai žinojo, kad jis turi žolės, kad vartoja? Girdėti moters (mama) balsas, kuris atsako, kad ji žinojo, kad kartais parūko, bet nelabai suprato, ką jis rūkė, kad jis „kažką“ turi, ji nežinojo. Toliau girdėti, kad pareigūnai klausinėja sesers, ji pasakoja, kad gyvena su broliu (M.) tame pačiame kambaryje, ji kartais užuosdavo keistą kvapą, ji galvojo, kad kvapas yra iš kaimynų buto, girdėti, kad tuo pačiu metu moteris (mama) jos pasakojimui pritaria. Matyti, kad pareigūnai į voką deda cilindro formos rudos spalvos kolbą. Toliau matyti, kad pareigūnas apžiūri lovą, (įrašo 8.29 min.) pareigūnas apžiūri popieriaus lankstinuką, klausia „čia žolė?“, girdėti, kad M. sako „taip“, „ką turėjau tą parodžiau“, „daugiau neturiu“. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad policijos pareigūnai stovi prie rudos spalvos buto durų, kurios atsidaro, girdėti, kad pareigūnai prisistato. Kamera pasisuka matyti, kad kambaryje stovi asmuo (M. B.), šalia jo pareigūnai, jie informuoja, kad tai yra dokumentai atlikti kratą, įteikia šaukimą. Toliau girdėti, kad pareigūnas prašo, kad M. B. parodytų, ką turi, matyti, kad asmuo kažką paduoda (ką nesimato), girdėti, kad asmuo sako „čia viskas yra, tai yra „žolė“. Toliau girdėti, kad pareigūnai klausia, ar šeimos nariai žinojo, kad jis turi žolės, kad vartoja? Girdėti moters (mama) balsas, kuris atsako, kad ji žinojo, kad kartais parūko, bet nelabai suprato, ką jis rūkė, kad jis „kažką“ turi, ji nežinojo. Matyti, kad ant lovos (3.14 min.) guli cilindro formos rudos spalvos kolba, pareigūnas atidaro kolbos dangtelį, iš vidaus (įrašo 3.31 min.) ištraukia vieną skaidrios spalvos maišelį, maišelio viduje matyti, kad yra kažkas įdėta tamsios spalvos, girdėti, kad M. B. (įrašo 3.36 min.) sako, čia supakuota „dvidešimt ir ten dvidešimt“, tuomet pareigūnai ištraukia tokį pat antrą skaidrios spalvos maišelį. Matyti, kad pareigūnai visus daiktus fotografuoja, tuo pat metu matyti, kad šalia maišelių ant lovos yra padėta (įrašo 4.36 min.) svarstyklės ir smulkintuvas. Matyti medinė spintelė, kurios viršutinėje lentynoje yra padėta dėžutė, kurioje matyti du daiktai, kuriuos pareigūnai fotografuoja, pareigūnas klausia „čia yra grinderis?“. M. B. (įrašo 5.48 min.) atsako „grinderis“. Toliau matyti, kad pareigūnai apžiūri kambarį, matyti, kad ant lovos guli (įrašo 9.04 min.) nedidelis popieriaus lankstinukas šalia skaidrios spalvos plastikinė kolba (maža), pareigūnas klausia, „kaip tai vadinasi“, girdėti, kad M. B. atsako, kad „tai paruoštukas“, „popieriuke gali būti biški žolės, žolės“, matyti, kad pareigūnas išskleidžia popieriaus lankstinuką, jo viduje matyti (įrašo 9.45 min.) rudos spalvos smulkių dalelių. Girdėti, kad M. B. sako „daugiau viskas, nieko nebeturiu“. Matyti medinė spintelė, iš kurios pareigūnas (įrašo 12.04 min.) ištraukia dar vieną „grinderį, ji fotografuoja. Toliau girdėti, kad M. B. (įrašo 13.30 min.) sako „trys grinderiai turėjo būti“. Matyti, kad toliau pareigūnai apžiūri kambarį, jame esančius daiktus, po to matyti, kad pareigūnas prieina prie lango, pakelia užuolaidą, fotografuoja. Girdėti, kad pareigūnas klausia „čia tavo savadarbis bongas“, M. atsako „taip“. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad policijos tarnybiniame automobilyje pareigūnas klausinėja M. B., girdėti, kad M. B. pasakoja, kad namie turi 50 gramų, kad jie yra padėti (įrašo 1.08 min.) namie lovos šone, tarpe, „ten bus tokia dėžutė“, yra „50 gramų žolės“, „svarstyklės pasitikrinimui“, „sau pasiėmęs, savoms reikmėm“, gyvena kartu su tėvais, tėvai nieko nežino. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad M. B. ir pareigūnai stovi prie durų, girdėti, kad atidaro moteris (mama), pareigūnai moterį supažindina, kad „pas Jūsų sūnų buvo rasta narkotinių medžiagų, tai yra marihuanos“, yra informacijos, kad šiuose namuose dar yra narkotinių medžiagų, dėl to yra priimtas nutarimas atlikti kratą. Toliau pareigūnas prašo M. B., kad parodytų ką turi, matyti, kad M. kambaryje pasilenkia prie lovos (įrašo 3.19 min.) ištraukia cilindro formos rudos spalvos kolbą, paduoda pareigūnui, girdėti, kad M. sako „čia viskas yra, tai yra „žolė“. Toliau girdėti, kad pareigūnai klausia, ar šeimos nariai žinojo, kad jis turi žolės, kad vartoja? Girdėti moters (mama) balsas, kuris atsako, kad ji žinojo, kad kartais parūko, bet nelabai suprato, ką jis rūkė, kad jis „kažką“ turi, ji nežinojo. Toliau girdėti, kad M. B. (įrašo 4.36 min.) sako, čia supakuota „dvidešimt ir ten dvidešimt“. Pareigūnė klausia, kas čia, girdėti, kad M. B. atsako, kad „čia malūnėlis ir čia likučiai“. Toliau girdėti, kad pareigūnai klausinėja sesers, ji pasakoja, kad gyvena su broliu tame pačiame kambaryje, ji kartais užuosdavo keistą kvapą, ji galvojo, kad kvapas yra iš kaimynų buto, girdėti, kad tuo pačiu metu moters (mama) balsas jos pasakojimui pritaria. Tuo pat metu, matyti, kad pareigūnas rankoje laiko (įrašo 6.58 min.) rožinę dėžutę, kurią atidaro, joje kažkas yra įdėta. Matyti, kad pareigūnė daiktus deda į vokus. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti policijos tarnybinio automobilio vidus, girdėti, kad pareigūnas klausia „žiūrėk čia jo tos narkotinės medžiagos yra, ne tavo“, balsas atsako „ne, nemano tikrai“, toliau pareigūnas sako „tiek ir norėjau M., tai yra A.?“, tas pats balsas sako „jo“ (2 t., b. l. 84 – 88).

Iš 2025 m. gegužės 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto tarnybinio pranešimo dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nustatyta, kad 2025 m. gegužės 11 d. apie 21.20 val., patruliuodami Kauno mieste, ties (duomenys neskelbtini) Kaune, esančiame parkelyje, dažnai lankomame jaunimo, tikslios koordinatės ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), pastebėjo sėdinčius du jaunuolius, kurie pamatę specialiaisiais ženklais žymėtą tarnybinį automobilį, pasisukdami savo kūnų, rankų mostais kažką išmetė, kažkokius mažus daiktus. Pastebėję tokius asmenų veiksmus, kilo įtarimas, jog asmenys gali vykdyti veiką priešingą teisei ir tokiais savo veiksmais galėjo atsikratyti galimai draudžiamais daiktais ar medžiagomis, kadangi iš praktikos žinoma, jog taip elgiasi asmenys stengdamiesi išvengti atsakomybės turėdami draudžiamų daiktų ar medžiagų. Todėl vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų prevenciją nusprendė minėtus asmenis patikrinti. Nuėjus iki minėtų jaunuolių, prisistačius, ir paklausus, ką šie veikia, šie atrodė išsigandę, dairėsi į šalis, nenoriai bendravo, asmenys bendrauti nebuvo nusiteikę. Minėti jaunuoliai yra A. S. ir M. B.. Bendraujant su jaunuoliais ir paklausus ar šie su savimi prie savęs ar savo daiktuose turi draudžiamų daiktų, šie nurodė, jog neturi. Atlikus asmens dalines apžiūras pas A. S. ir M. B., kišenėse ir jų daiktuose draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Paklausus asmenų ką šie išmetė, kai pamatė pareigūnus, šie dar labiau suglumo, ėmė klaidingai dėstyti savo sakomas mintis. Kolegai specialistui apžiūrint įvykio vietą, kurioje sėdėjo minėti jaunuoliai, kolega ant žemės pastebėjo baltos spalvos popieriaus lapo ritinėlį. Apžiūrint minėtą popieriaus ritinėlį jo viduje buvo pastebėta žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga. Toliau apžiūrint minėtą įvykio vietą ant žemės kolega pastebėjo dar viena identiška baltos spalvos popieriaus ritinėlį, kurio viduje taip pat buvo žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga. Siekiant jog asmenys nesunaikintų rastų popieriaus ritinėlių su galimai narkotinėmis medžiagomis, minėti ritinėliai buvo paimti iš įvykio vietos, kadangi asmenys buvo nusiteikę priešiškai. Uždavus klausimą jaunuoliams ar tai jų galimai narkotinės medžiagos Šie išsigando, suglumo, ir pradėjo atsakinėti, jog ne jų. Toliau bendraujant su vaikinais M. B. nurodė, jog rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jo draugui A. S. ir šis jas išmetė pamatęs atvažiuojančius pareigūnus. A. S. teigė, jog rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jo draugui M.. Aiškinantis įvykio aplinkybes M. B. kategoriškai teigė, jog rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jo draugui A. S.. Paklausus M. B. ar šis vartoja narkotines medžiagas, šis nurodė, jog vartoja, „rūko žole“. M. B. toliau uždavinėjant klausimus, šis ėmė noriai bendrauti ir nurodė, jog namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, savo kambaryje turi narkotinės medžiagos „žolės“, ir nurodė, jog turi 50 g kiekį. Bandant pabendrauti su A. S., šis bendrauti nenorėjo, ir į klausimus atsakinėjo nenoriai (1 t., b. l. 30 – 33).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos nustatyta, kad dirbant įvykyje bei aiškinantis aplinkybes M. B. nurodė, kad augalinės kilmės narkotines medžiagas (marihuana) 50 g įsigijo už 300 Eur mokėdamas kripto valiuta, iš ko įsigijo, tiksliai nežino, tačiau teigė, kad per ,,Telegram“ programėlę. M. B. teigė, kad augalinės kilmės narkotines medžiagas (vieną suktinę) norėjo parduoti draugui A. S. už 10 Eur, tačiau nespėjo, nes pamatė atvykstančius policijos pareigūnus, todėl tikslinga tyrimo eigoje nustatyti ar M. B. įsigijo narkotinių medžiagų su tikslu jas platinti (1 t., b. l. 34 – 35).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis A. S. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis M. B. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Dėl M. B. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo

Kaltinamasis M. B. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 260 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-781/2007 ir kt.).

Pabrėžtina, jog atsakomybė pagal BK 260 straipsnį kyla ir tuo atveju, kai psichotropinės ar narkotinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos. Kitokiu platinimu teisminėje praktikoje laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui, pavaišinant šiomis medžiagomis ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, Nr. 2K-294/2008, Nr. 2K-350/2009, Nr. 2K-21-139/2015, Nr. 2K-405-507/2015).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai M. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo M. B., kaltinamojo A. S. parodymai, liudytojų A. K., Ž. K. bei E. M. parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados, daiktų bei kitų objektų apžiūros protokolai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis M. B. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad neteisėtai, disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Nurodė, kad 2025 m. gegužės 11 d. pardavė A. S. 1 g žolės. Paaiškino, kad narkotines medžiagas gegužės 10 d. įsigijo per „Telegram“, jų užsisakė 50 g. Po kiek laiko susirašė su A., kuris paklausė, ar žino iš kur gauti narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad turi narkotinių medžiagų, jie susitiko ir jis jam pardavė 1 g narkotinių medžiagų už 10 Eur. Pats narkotines medžiagas pirko per „Telegram“, pinigus pervedė į kripto piniginę. Už 50 g sumokėjo 300 Eur. Sumokėjęs gavo lokaciją, kur padėta prekė, ji buvo padėta (duomenys neskelbtini) miške. Ten nuvyko, užsikišo paketą už kelnių ir grįžo namo. Kitą dieną narkotinių medžiagų pardavė A.. Nurodė, kad jie su A. susirašinėjo, tada susitiko (duomenys neskelbtini). Susitikus pardavė jam 1 g žolės už 10 Eur, A. atsiskaitė grynais pinigais. Jie sėdėjo parke, kai atvyko pareigūnai. Pareigūnams pats paaiškino, kad namuose dar turi narkotinių medžiagų, ten turėjo du paketus po 20 g. Turėjo ir svarstyklių ir popieriukų sukimui ir pan., yra pats vartojantis todėl ir turėjo. Nurodė, kad telefone esančiuose susirašinėjimuose matyti, kad kiti asmenys jos klausinėjo apie narkotines medžiagas, nes žinojo, kad jis yra vartojantis. Šie kaltinamojo parodymai sutampa su jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 123-125). Tai, kad kaltinamasis M. B. medžiagas turėjo su tikslu jas platinti, be paties kaltinamojo parodymų, patvirtina bei pagrindžia ir kaltinamojo A. S. parodymai, kad 2025 m. gegužės mėnesį paklausė M., ar jis žino, iš kur galima gauti parūkyti, ir jis sakė, kad žino. Jie susitiko (duomenys neskelbtini) prie stiklinio pastato, kur juos ir sulaikė pareigūnai. Teigė, kad tik savo naudojimui gavo medžiagų iš M.. Jas pirko už 10 Eur ir atsiskaitė grynaisiais pinigais. Paaiškino, kad pirmas parašė M. su klausimu, ar jis žino, iš kur gauti parūkyti, ir jis atsakė, kad žino. Kreipėsi į M., nes žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Aptarti kaltinamųjų parodymai nuoseklūs, nekito viso proceso metu, sutampantys, neprieštaravo kitiems byloje surinktiems įrodymams.

Kaltinamųjų parodymai sutampa su liudytojų parodymais. Liudytojo A. K. ir Ž. K. parodymais nustatyta, kad 2025 m. gegužės 11 d. apie 21 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, parkelyje pastebėjo sėdinčius du asmenis, kurie pamatę policijos tarnybinį automobilį išmetė neaiškius objektus, mažus daiktus. Atlikus asmenų dalines apžiūras, kišenėse ir jų daiktuose draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado, tačiau apžiūrint įvykio vietą, kurioje sėdėjo asmenys, ant žemės pastebėjo baltos spalvos popieriaus lapo ritinėlį. Apžiūrint ritinėlį, jo viduje buvo pastebėta žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinės medžiagos. Toliau apžiūrint įvykio vietą, taip pat ant žemės buvo pastebėtas dar vienas identiškas baltos spalvos popieriaus ritinėlis, kurio viduje taip pat buvo žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinės medžiagos (2 t., b. l. 99-102, 106-109). Liudytojo Ž. K. parodymai taip pat patvirtina, kada, atvažiavus reagavimo valdybos tyrėjams, vienas iš asmenų, teigė, kad atnešė parduoti, bet nespėjo paimti pinigų iš asmens, kuriam buvo skirtos parduoti narkotinės medžiagos. Paskui vienas iš asmenų pasakė, jog dar turi ir namuose narkotinių medžiagų. Pamena, jog vienas iš asmenų, kitam kartu buvusiam pasakė, jog prisiimtų kaltę, bet tas kitas asmuo sakė ne, čia ne mano (2 t., b. l. 106 – 109). Liudytojo E. M. parodymai patvirtina, jog 2025 m. gegužės 12 d. dirbant įvykyje bei aiškinantis aplinkybes M. B. nurodė, kad augalinės kilmės narkotines medžiagas (marihuana) 50 g įsigijo už 300 Eur mokėdamas kripto valiuta, iš ko įsigijo tiksliai nenurodė, tačiau kiek atsimena teigė, kad per „Telegram“ programėlę. M. B. teigė, kad augalinės kilmės narkotines medžiagas (vieną suktinę) norėjo parduoti kartu su juo tą vakarą buvusiam draugui A. S. už 10 Eur, tačiau nespėjo, nes pamatė atvykstančius policijos pareigūnus (2 t., b. l. 115-117). Liudytojų parodymai sutampa su aplinkybėmis užfiksuotomis 2025 m. gegužės 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl gautos informacijos (1 t., b. l. 34-35).

Kaltinamojo, liudytojų parodymus, o taip pat, kad M. B. 2025 m. gegužės 11 d. platino, parduodamas už 10 Eur narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), A. S. bei, kad draudžiamas medžiagas įgijo ir laikė, turėdamas tikslą jas platinti patvirtina aukščiau aprašyti liudytojų parodymai, pačių kaltinamųjų parodymai, 2025 m. gegužės 12 d. kratos protokolas bei 2025 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai ir, kuriuose užfiksuota, jog M. B. policijos pareigūnams nurodė, jog namuose turi 50 g narkotinių medžiagų, kad jos yra padėtos jo lovos šone, tarpe, dėžutėje, taip pat, kad namuose turi svarstykles. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad M. B. gyvenamojoje vietoje atlikta krata, matyti, kad M. B. policijos pareigūnams paduoda turėtas narkotines medžiagas, nurodo, kad „čia viskas yra, tai yra žolė, dvidešimt ir ten dvidešimt“. Matyti, jog kratos metu pareigūnai paima ir rastą vandens pypkę, popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga, svarstykles ir smulkintuvus. Vaizdo įrašuose girdėti, jog policijos pareigūnai teiraujasi M. B. šeimos narių, ar šie žinojo, kad namuose yra narkotinių medžiagų ir, kad M. B. vartoja narkotines medžiagas. Girdėti, kad M. B. motina ir sesuo nurodo, jog yra užuodusios keistus kvapus, tačiau visada galvojo, kad kvapas sklinda iš kaimynų, be to, mama nurodo, kad žinojo, jog sūnus kartais rūko, tik tiksliai nežino ką (2 t., b. l. 84-88). 2025 m. gegužės 12 d. kratos protokolas patvirtina, kad būtent kaltinamojo M. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, kratos metu paimti daiktai ir rastos narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 47-61, 1 t., b. l. 104-127). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo faktą patvirtina ir 2025 m. rugpjūčio 14 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Poco“ ir jame esantys susirašinėjimai tarp M. B. ir kitų programų naudotojų (2 t., b. l. 27-46), iš kurių matyti, kad M. B. gaudavo žinutes su prašymas parduoti draudžiamas medžiagas, vykdavo bendravimas ir derindavo pardavimo aplinkybes. Kaltinamojo ir liudytojų nurodytos aplinkybės sutampa su 2025 m. gegužės 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto tarnybiniame pranešime dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nurodytomis aplinkybėmis, kad paklausus M. B., ar šis vartoja narkotines medžiagas, šis nurodė, jog vartoja, „rūko žole“. M. B. toliau uždavinėjant klausimus, šis ėmė noriai bendrauti ir nurodė, jog namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, savo kambaryje turi narkotinės medžiagos „žolės“, ir nurodė, jog turi 50 g kiekį (1 t., b. l. 30-33).

Tai, kad kaltinamasis M. B. platino draudžiamas medžiagas patvirtina 2025 m. birželio 16 d. specialisto išvada, kuria nustatyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš languoto popieriaus lapo lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,506 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 18,7 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš languoto popieriaus lapo lankstinuko (vokas su plomba (duomenys neskelbtini)), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,970 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 20,8 % (1 t., b. l. 52-56). Aplinkybę, kad M. B. taip pat ir namuose laikė draudžiamas medžiagas patvirtina 2025 m. liepos 24 d. specialisto išvada, kuria nustatyta, 2025 m. gegužės 12 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš M. B., ir paimtos medžiagos, kurios tirti pateiktos pakete Nr. 1 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 40,84 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %; žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš indelio, kuri paimtas 2025 m. gegužės 12 d. kratos iš M. B., kurios tirti pateikto voks tirti voke Nr. 5 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,107 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,8 %, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš indelio, pateiktas tirti voke Nr. 7 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,943 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,8 %; rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, pateiktas tirti voke Nr. 7 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalima, nes mišinys smulkus ir susimaišęs, tačiau mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,010 g (6,2 %). Be to, šia specialisto išvada nustatyta, kad ant kratos metu paimtų svarstyklių paviršiaus rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų, ant smulkintuvo „Barcelona“ paviršiaus taip pat rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, ant smulkintuvo „Best Buds“ paviršiaus rasta psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų, o ant smulkintuvo „Amsterdam“ paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai, be to, ant vandens pypkės paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai (1 t., b. l. 147-155).

Kanapės, įrašytos į I Sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas šia medžiaga, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas.

Aplinkybę, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis M. B. A. S. pardavė būtent draudžiamas medžiagas patvirtina 2025 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvada ir 2025 m. rugsėjo 15 d. specialisto išvada, kuriomis nustatyta, kad ant įvykio vietoje rastų popieriaus skaučių rasta žmogaus DNR pėdsakų ir, kad ant tirti pateiktos popieriaus skiautės, paimtos Kaune, (duomenys neskelbtini), miškelyje, rasta tiek M. B., tiek A. S. DNR (1 t., b. l. 59-62, 88-91).

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo M. B. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, kaltinamojo A. S. parodymus, taip pat liudytojų A. K., Ž. K. bei E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinius pranešimus, specialisto išvadas, apžiūrų protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis M. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kadangi M. B. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad tai yra neteisėta, draudžiama veika, užtraukianti baudžiamąją atsakomybę, suvokė, kad jo veiksmai yra pavojingi, uždrausti įstatymo, nepaisant to, įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas su tikslu parduoti, t. y. siekė ir norėjo taip veikti, o tai patvirtina, kad jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, požymiai, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo

Kaltinamasis A. S. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai A. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo A. S. parodymai, kaltinamojo M. B. parodymai, liudytojų A. K., Ž. K. bei E. M. parodymai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. gegužės 11 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, vietovės apžiūros protokolas, 2025 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2025 m. gegužės 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto tarnybinis pranešimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, 2025 m. gegužės 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl gautos informacijos, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis A. S. prisipažino, jog 2025 m. gegužės mėnesį paklausė M., ar jis žino, iš kur galima gauti parūkyti, M. sakė, kad žino, su juo susitiko (duomenys neskelbtini) prie stiklinio pastato. M. B. jam už 10 Eur pardavė narkotinių medžiagų, mokėjo grynaisiais pinigais. Kanapių surūkyti nespėjo, nes atvyko policijos pareigūnai. Paaiškino, kad pareigūnai narkotines medžiagas rado po rąstu, kur jis buvo jas padėjęs. Teigė, kad žinojo, jog M. vartojo, todėl jo ir parašė.

Kaltinamojo A. S. parodymai sutampa su kaltinamojo M. B. parodymais, jog 2025 m. gegužės 11 d. jis pardavė A. S. 1 g žolės, kurias pats įgijo 2025 m. gegužės 10 d. per Telegram. Paaiškino, kad susirašė su A., kuris jo paklausė, ar žino, iš kur gauti narkotinių medžiagų, atsakė, kad jis pats turi narkotinių medžiagų. Jie susitiko ir jis jam pardavė 1 g narkotinių medžiagų už 10 Eur, A. atsiskaitė grynais pinigais.

Aplinkybę, kad kaltinime nurodytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis pas kaltinamąjį A. S. buvo rastos narkotinės medžiagomis patvirtina liudytojų parodymai. Liudytojo A. K. ir Ž. K. parodymai patvirtina, kad jiems 2025 m. gegužės 11 d. apie 21 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, parkelyje pastebėjo sėdinčius du asmenis. Šie pamatę policijos tarnybinį automobilį išmetė neaiškius objektus, mažus daiktus. Atlikus asmenų dalines apžiūras, kišenėse ir jų daiktuose draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Kolega apžiūrėdamas įvykio vietą, kurioje sėdėjo asmenys, ant žemės pastebėjo baltos spalvos popieriaus lapo ritinėlį. Apžiūrint ritinėlį, jo viduje buvo pastebėta žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinės medžiagos. Toliau apžiūrint įvykio vietą, taip pat ant žemės, kolega pastebėjo dar vieną identišką baltos spalvos popieriaus ritinėlį, kurio viduje taip pat buvo žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinės medžiagos (2 t., b. l. 99-102, 106-109). Liudytojų nurodytas aplinkybes sutampa su policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotomis aplinkybėmis, policijos pareigūnų kūno kamerų įrašų medžiagoje užfiksuotomis aplinkybės ir apžiūros protokoluose užfiksuotomis aplinkybėmis.

Kaltinamųjų ir liudytojų nurodytas aplinkybes, taip pat, kad popieriaus skiautė su rastomis narkotinėmis medžiagomis buvo tiek pas M. B., tiek pats A. S. patvirtina 2025 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvada ir 2025 m. rugsėjo 15 d. specialisto išvada, kuriomis nustatyta, kad ant tirti pateiktos popieriaus skiautės, paimtos Kaune, (duomenys neskelbtini), miškelyje, rasta tiek M. B., tiek A. S. DNR (1 t., b. l. 59-62, 88-91).

Aplinkybę, jog pas kaltinamasis įgijo ir disponavo būtent narkotinėmis medžiagomis, patvirtina 2025 m. birželio 16 d. specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš languoto popieriaus lapo lankstinuko (vokas su plomba (duomenys neskelbtini)), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,970 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 20,8 % (1 t., b. l. 52-56). Tai, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, jog A. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų kvetiapino (2 t., b. l. 71-72).

Akcentuotina, kad kanapės (antžeminės dalys), vadovaujantis Įsakymu priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei, kuriu vartojimas yra draudžiamas. Rastas narkotinių medžiagų, pas A. S. kiekis neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatyto nedidelio kanapių (ir jų dalių) kiekio, todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.

Vertinant A. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektyviųjų požymių įrodytumą, visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad įvykio dieną, prieš jį sulaikant policijos pareigūnams, iš M. B. įgijo kanapių už 10 Eur, kurias ketino iš karto suvartoti, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo parodymai pagrindžia aplinkybę, kad būtent jis, įsigijęs narkotinių medžiagų, jomis toliau disponavo, turėdamas su savimi, kadangi, kaip pat teigė, nusipirkęs jas ketino suvartoti.

Taigi, teismo vertinimu, kaltinimas, kuris pareikštas A. S. dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, byloje esančiais įrodymais pagrindžiamas, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis, pažeisdama teisės aktais nustatytą tvarką, įgijo narkotinių medžiagų. Šiuo atveju, neabejotina, kad kaltinamasis, turėdamas su savimi narkotines medžiagas, žinojo ir suprato, kad tokiu būdu jis, turėdama savo žinioje, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laiko apyvartoje uždraustas psichiką veikiančias medžiagas. Pažymėtina, jog byloje surinktų įrodymų visuma taip pat pagrindžia aplinkybę, jog jis šias narkotines medžiagas įgijo, t. y. pirko jas iš M. B.. Nagrinėjamu atveju, be pačio kaltinamojo nurodytų aplinkybių, įgijimo faktą pagrindžia kaltinamojo M. B. parodymai, taip pat apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Surinkti įrodymai patvirtina kaltinamojo narkotinių medžiagų įgijimo faktą.

Atsižvelgus į kaltinamojo duotus paaiškinimus apie psichotropinės medžiagos įgijimo ir laikymo aplinkybes, tai, kad kaltinamasis gailisi pažeidęs Lietuvos Respublikos įstatymus, darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas psichotropinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, narkotines ir psichotropines medžiagas turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad A. S. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad A. S. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

III. Dėl kaltinamiesiems skirtinos bausmės

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Dėl M. B. skirtinos bausmės

Kaltinamasis M. B. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. BK 260 straipsnio 1 dalyje padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis).

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija numato laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę laikytina, jog kaltinamasis M. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau nėra teistas (3 t., b. l. 135-137, 138-141). Per paskutinius vienerius metus baustas administracine tvarka du kartus, baudos sumokėtos (3 t., b. l. 154-156, 157-159), šiuo metu nedirba, yra neįgalus, neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis M. B. darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) procentai (3 t., b. l. 128-129). M. B. Respublikiniam priklausomybės ligų centre nesilankė, nesigydė (3 t., b. l. 162). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė (4 t., b. l. 64), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojamus duomenis, kaltinamasis nedirba, yra neįgalus, darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) procentai, gyvena su tėvais, ieškosi darbo, vienintelės gaunamos pajamos yra šalpos negalios pensija, anksčiau nėra teistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos į tai, kad M. B. padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis, atsižvelgiant į rastų narkotinių medžiagų kiekį, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus šiam kaltinamajam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą minimaliam sankcijoje numatytam terminui – dvejiems metams. Teismas nustatydamas laisvės atėmimo bausmės terminą vertina veikos padarymo aplinkybes, trukmę, tai, kad kaltinamasis disponavo ne mažu kiekiu narkotinių medžiagų, taip pat laikė priemones skirtas narkotinių medžiagų dozavimui. Šios aplinkybės didina įvykdytos veikos pavojingumą, todėl manytina, kad tik laisvės atėmimo bausmė padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė nustatytina – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.

Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė vieną M. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nėra. Pabrėžtina, kad M. B. yra pakankamai jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini) procentus darbingas, teigia nebevartojantis narkotinių medžiagų, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus ir padarytas veikas byloje nėra, be to, jis nėra ankščiau teistas, todėl manytina, kad gali pakeisti savo polinkius ir gyvenimo būdą. Tai dar duoda pagrindo manyti, kad kaltinamojo asmenybė dar nėra labai pavojinga. Atsižvelgiant į tai, įstatymo numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

M. B. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams (BK 75 straipsnio 4 dalis), taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant kaltinamąjį intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskiriant jam pareigas: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba mokytis; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Prokuroras baigiamosios kalbos metu prašė kaltinamajam M. B., vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, skirti laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, jog kaltinamasis M. B. disponavo dideliu kiekiu kanapių (antžeminių dalių), į tai, jog kaltinamasis disponavo narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti, į tai, kad yra baustas administracine tvarka, į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu nustatyta tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, laisvės apribojimo bausmės skyrimas šiuo atveju neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų bei būtų akivaizdžiai per švelni, įvertinus veikos pavojingumą, jos padarinius ir kaltininko asmenybę.

Dėl A. S. skirtinos bausmės

Kaltinamasis A. S. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. S. anksčiau Lietuvos Respublikoje teistas dėl nusikaltimų žmogaus sveikatai, nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (3 t., b. l. 6-11, 12-18). Per paskutinius vienerius metus baustas administracine tvarka du kartus, paskirtos baudos yra sumokėtos (3 t., b. l. 71-74, 75-77). Nustatyta, kad kaltinamasis A. S. Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesilankė / nesigydė (3 t., b. l. 80), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje nuo 2013 metų iki 2019 metų konsultuotas tris kartus (4 t., b. l. 60) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. S. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvę laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra tikslinga (4 t., b. l. 54-55, 57-59), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis A. S. nusikalstamą veiką įvykdė anksčiau būdamas teistas. Kaltinamasis nėra vedęs, šiuo metu dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 85-87), gyvena su tėvais, be to, nurodė, kad turi psichinę negalią, proto atsilikimą ir nervinį tiką. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teigė, jog labai gailisi, nurodė, jog tai daugiau nepasikartos.

Atsižvelgiant į tai, teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Įvertinus jau aptartus kaltinamąjį bei jo įvykdytos veikos pavojingumą charakterizuojančius duomenis, teismo vertinimu, tuo bus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, todėl kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros. Atsižvelgiant į paminėtą, kaltinamajam skirtina mažesnė nei bausmės minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkis laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punkte, 5 dalies 4 punkte.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punkte, 5 dalies 4 punkte.

Prokuroras baigiamosios kalbos metu prašė kaltinamajam A. S., skiriant laisvės apribojimo bausmę, skirti įpareigojimą neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-83-1073/2025 nustatyta, jog šis įpareigojimas yra numatytas BK 75 straipsnyje (X skyriuje) ir gali būti paskirtas tik atidedant bausmės vykdymą. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje A. S. skiriama laisvės apribojimo bausmė, ją paskyrus asmeniui gali būti paskirti įpareigojimai ir draudimai, nustatyti BK 48 straipsnio 4, 5 dalyse, bei BK IX skyriuje nustatytos viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės. Nurodyto tarp jų įpareigojimo neišeiti iš namų tam tikru laiku nėra. Atsižvelgiant į tai, įpareigojimas tas tikru laiku neišeiti iš namų A. S. nėra skiriamas.

IV. Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 159-162) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 126-127) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidų nenustatyta. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) Kanapės (antžeminės dalys) (vokas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), supakuotos į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius ir įdėtos į voką, perduotos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai (1 t., b. l. 57–58), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos; 2) Vokas su dviem popieriaus skiautėmis (padis kodas (duomenys neskelbtini)), perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai (1 t., b. l. 65–68), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; 3) Vokas, kuriame yra M. B. ir A. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai (padis kodas (duomenys neskelbtini)), perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai (1 t., b. l. 95–99), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; 4) 40,60 g kanapių (antžeminių dalių) iš paketo Nr. 1 ir 1,816 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 7, supakuoti į maišelius ir voką (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai (1 t., b. l. 156), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos; 5) Svarstyklės (padis kodas (duomenys neskelbtini)), trys smulkintuvai (padis kodas (duomenys neskelbtini)), plastikinė vandens pypkė (padis kodas (duomenys neskelbtini)), plastikinis indelis (padis kodas (duomenys neskelbtini)), stiklinis indelis (padis kodas (duomenys neskelbtini)), talpa (skardinė) (padis kodas (duomenys neskelbtini)), perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai (1 t., b. l. 160–163), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; 6) Mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, perduotas saugoti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai (2 t., b. l. 62–65), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. S.; 7) Mobilaus ryšio telefonas „Poco“, IMEI (1 SIM kortelės lizdas, pagrindinis): (duomenys neskelbtini), ICCID (1 SIM kortelės lizdas): (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai (2 t., b. l. 62–65), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas M. B.; 8) kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kamerų įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 83), nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5, 6, 7, 10 punktu, M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant kaltinamąjį M. B. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskiriant jam pareigas: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti M. B., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. būti baudžiamajam įsakyme ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3. pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

5. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą;

6. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

A. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2) dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2) dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio, bausmę vykdančios institucijoje gavimo dienos.

Išaiškinti A. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) Kanapes (antžemines dalis) (vokas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), supakuotas į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius ir įdėtas į voką, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriaus saugyklai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) Voką su dviem popieriaus skiautėmis (padis kodas (duomenys neskelbtini)), perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3) Voką, kuriame yra M. B. ir A. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai (padis kodas (duomenys neskelbtini)), perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai (1 t., b. l. 95–99), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4) 40,60 g kanapių (antžeminių dalių) iš paketo Nr. 1 ir 1,816 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 7, supakuotų į maišelius ir voką (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

5) Svarstykles (padis kodas (duomenys neskelbtini)), tris smulkintuvus (padis kodas (duomenys neskelbtini)), plastikinę vandens pypkę (padis kodas (duomenys neskelbtini)), plastikinį indelį (padis kodas (duomenys neskelbtini)), stiklinį indelį (padis kodas (duomenys neskelbtini)), talpą (skardinę) (padis kodas (duomenys neskelbtini)), perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

6) Mobilaus ryšio telefoną „Redmi“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai (2 t., b. l. 62–65), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. S.;

7) Mobilaus ryšio telefoną „Poco“, IMEI (1 SIM kortelės lizdas, pagrindinis): (duomenys neskelbtini), ICCID (1 SIM kortelės lizdas): (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. B.;

8) Kompaktinį diską, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.