Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro atstovei Natalijai Ivanovskai, užsieniečiui A. A. S., jų atstovei advokatei Astai Astrauskienei, vertėjui F. A. J., išnagrinėjo Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl užsieniečio sulaikymo persvarstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsieniečių registracijos centro administracija (toliau-URC) teikimuose ir jos atstovė teismo posėdyje prašo pakartotinai svarstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-08-23 sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo URC ir šį sprendimą palikti galioti.

Užsienietis A. A. S. teismo posėdyje paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini) respublikos pilietis, iš savo tėvynės išvyko prieš 1,5 metų, nes ten jam ir jo šeimai kilo grėsmė dėl to, kad pakeitė savo tikėjimą iš musulmonų į krikščionių. Jis pats kilęs iš tarnautojų (mokytojų) šeimos, yra baigęs aukštąjį mokslą, turi dukrą ir žmoną, kurios iš Irano išvyko kartu su juo, tačiau vėliau sugrįžo į tėvynę ir ten gyvena pas giminaičius. Savo gimtinėje (duomenys neskelbtini) turėjo gerą darbą (dirbo interjero dizaino srityje) ir pan., tačiau po religijos pakeitimo, negalėjo ramiai gyventi ir buvo priverstas išvykti. Jis nusprendė išvykti į Europos Sąjungą, keliaujant su šeima iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), o iš ten –į (duomenys neskelbtini). Asmuo, organizavęs valstybės sienos iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) perėjimą, nurodė nustatytu laiku atvykti į oro uostą, kur jam buvo įteiktas vienos iš ES valstybių piliečio asmens tapatybės dokumentas ir keleivio bilietas į Vilnių. Šį netikrą dokumentą (asmens tapatybės kortelę) jis gavo prieš pat išvykstant oro reisu iš (duomenys neskelbtini), tad nors ir protestavo, tačiau neturėjo išeities (negalėjo atsisakyti), nes kelionės bilietas (į reisą (duomenys neskelbtini)-Vilnius) jau buvo jo rankose, be to asmuo, kuris jam perdavė padirbtą asmens tapatybės kortelę patikino, kad juo bus pasirūpinta ir jis neturės jokių problemų. Vėliau prie valstybinės Lietuvos-(duomenys neskelbtini) sienos (keliaujant autobusu (duomenys neskelbtini)) buvo sulaikytas, patikrinus jo asmens dokumentus ir nustačius, kad jo pateikta asmens tapatybės kortelė yra netikra. Jis sirgo onkologine liga (apie kurią pateikia med.pažymą) ir kas trys mėnesiai yra būtina gydytojų apžiūra, jis tikrai nesirengia niekur bėgti ir slapstytis, nes gerai supranta, jog jį sulaikius vėl bus grąžintas į Lietuvą, t.y. į Užsieniečių registracijos centrą Pabradės mieste. Būdamas nesulaikytas jis turėtų didesnes galimybes bendrauti su savo artimaisiais elektroninio ryšio priemonių pagalba, gauti iš jų finansinę pagalbą pragyvenimui. Prašo netenkinti URC teikimo dalies, kurioje siūloma palikti jį sulaikytą.

Užsieniečio atstovė teismo posėdyje pažymėjo, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nekelia jokios grėsmės nei valstybės, nei visuomenės saugumui, jo tapatybė yra nustatyta (byloje yra ne vienas jo asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas), jis faktiškai pažeidžiamas dėl savo ligos, nuoširdžiai papasakojo savo gyvenimo istoriją ir išvykimo iš savo gimtinės priežastis, todėl jį laikyti apribojus judėjimo laisvę nėra jokio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Užsieniečių registracijos centro teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktos medžiagos, užsieniečio asmens bylos Nr.IR00018 bei proceso dalyvių teisme duotų paaiškinimų nustatyta, kad 2018-06-23 apie 19.05 val., tarnybos metu, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas maršrutinis autobusas „Sėtra" (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kuris vyko iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)Respubliką ((duomenys neskelbtini)). Šiame autobuse, kaip keleivis vyko (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis K. H., kuris pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 5572310, kurioje buvo atspausdinta ją pateikusio asmens nuotrauka ir nurodyti K. H. anketiniai duomenys. Specialistui atlikus dokumento tyrimą, konstuota, kad užsieniečio pateikta Portugalijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikra. Užsieniečio Iphone buvo aptikta (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio Amir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso kopijos nuotrauka ir minėtas asmuo patvirtino, kad tai yra tikrieji jo asmens tapatybės duomenys. 2018-08-08 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK300str. 2 d., ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK64 (1) str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje. Po bausmės atlikimo A. A. S. buvo sulaikytas iki 2018-11-23 Užsieniečių registracijos centre 2018-08-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu. Sulaikymo metu užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir 2018-08-06 Nr. (15/6-14) 15PR-186 Migracijos departamento Prieglobsčio skyrius priėmė sprendimą „Dėl prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo iš esmės". Šiuo sprendimu A. A. S. buvo išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas. Tai reiškia, kad šio užsieniečio sulaikymo pagrindas, nurodytas aukščiau paminėto teismo sprendime, išnyko. Sprendžiant ar yra kiti URC teikime nurodyti šio užsieniečio sulaikymo pagrindai numatyti LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau- Įstatymo) 113str.4d.1p.,2p., teismas vertina užsieniečio paaiškinimus teismo posėdyje, kur jis nurodė, kad iš savo kilmės šalies bėgo nuo persekiojimo dėl religijos grėsmės, kad susiklosčius jam nenumatytoms aplinkybėms buvo priverstas pasinaudoti netikru asmens tapatybės dokumentu, priešingu atveju būtų negelėjęs patekti į kitas ES valstybes, o kadangi pasilikti (duomenys neskelbtini) negalėjo dėl šios valstybės pareigūnų negatyvaus požiūrio į imigrantus ir pabėgėlius, tai neabejotinai būtų grąžintas ten iš kur atvykęs. Įstatymo 112 str. numatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti ir pan., ko nėra ir nebuvo nustatyta sulaikant šį užsienietį. Pažymėtina, kad iš byloje esančių įvairių dokumentų –santuokos liudijimo, med. pažymėjimo, pastoriaus pažymų bei užsieniečio Iphone surastų asmens dokumentų kopijų, nėra pagrindo abejoti šio užsieniečio asmens tapatybe ir nors dar nėra visiškai nustatytos/išsiaiškintos prieglobsčio prašymo priežastys bei motyvai, tačiau atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą šiam užsieniečiui gali būti paskirta ir alternatyvi sulaikymui priemonė adekvati jo padėčiai Lietuvos Respublikoje.

Teimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 2004-04-29 d. įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 str.1d., 2d. 5p., 117 str.1d., 118str.2d.2p.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo persvarstymo tenkinti iš dalies ir pakartotinai apsvarsčius (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymą, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-08-23 sprendimu, taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę-jo apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimo iki 2019-01-08.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant per sprendimą priėmusio apylinkės teismo rūmus.