Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D.K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. K., 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 17 val. 30 min., pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, esančią adresu Kęstučio g. 42, Kaune, už administracinį teisės pažeidimą, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliams V. O., L. G. ir vyr. patruliui A. V., Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrio patalpose ant kėdės padėdamas 50 litų ir prašydamas šių valstybės tarnautojų nerašyti protokolo už padarytą administracinės teisės pažeidimą.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 15 val. pas jį atvažiavo draugas, su kuriuo jis nuvažiavo į PPC „Akropolis“. Jis buvo neblaivus. Pasivaikščioję po parduotuves jis sėdo su draugu į automobilį ir išvažiavo iš PPC „Akropolis“. Važiuojant A. M. gatve, pro automobilio langą pamatė dvi gražias merginas, joms ištiesė ranką ir šūktelėjo „duokit žaibą“, kas tarp jaunimo reiškia pasisveikinimą. Tuo metu gatve važiavo policijos pareigūnai su segvėjais, kurie juos sustabdė, vairavusio jo draugo netikrino, tačiau jį išlaipino ir nuvedė į policijos komisariatą, kur patikrino jo girtumą. Tada jis pradėjo kalbą apie kyšio davimą ir ant kėdės padėjo 50 litų. Kyšį davė, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už viešosios tvarkos pažeidimą. Kai norėjo išeiti iš komisariato buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika be jo prisipažinimo įrodyta BPK 273 str. tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo V. O. apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, jog 2011 m. rugpjūčio 14 d. jam patruliuojant kartu su kolega A. V., apie 17 val. 10 min., A. M. gatvėje pastebėjo iš pažiūros akivaizdžiai neblaivų jaunuolį, kuris gatvėje, t.y. viešoje vietoje garsiai keikėsi, rėkavo, triukšmavo, tuo pažeisdamas viešąją rimtį. Jaunuolis dėl tokio savo elgesio buvo pristatytas į Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrį, adresu Kęstučio g. 42, Kaunas, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Pristatytas į Centro PK jaunuolis prisistatė kaip D. K.. Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrio patalpose kolega A. V. užsirašinėjo jaunuolio asmens anketinius duomenis. Šis bandydamas išvengti administracinės atsakomybės už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą pasiūlė pinigų. Jaunuolis buvo perspėtas, kad toks pinigų siūlymas yra kyšio davimas, o už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jaunuolis į perspėjimus nereagavo ir toliau jiems siūlė pinigus. Tuomet jaunuolis atsistojo, iš šortų kišenės išsitraukė keletą kupiūrų ir iš jų ištraukė vieną 50 litų nominalo kupiūra, kurią padėjo ant kėdės, ant kurios prieš tai sėdėjo. Padėjęs kupiūrą jaunuolis pradėjo eiti link išėjimo, tačiau buvo sulaikytas (b. l. 15-16);

- liudytojo A. V. apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, jog 2011 m. rugpjūčio 14 d. jam patruliuojant kartu su kolega V. O., apie 17 val. 10 min., A. M. gatvėje pastebėjo iš pažiūros akivaizdžiai neblaivų jaunuolį, kuris gatvėje, t.y. viešoje vietoje garsiai keikėsi, rėkavo, triukšmavo, tuo pažeisdamas viešąją rimtį. Jaunuolis dėl tokio savo elgesio buvo pristatytas į Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrį, adresu Kęstučio g. 42, Kaunas, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Pristatytas į Centro PK jaunuolis prisistatė kaip D. K.. Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrio patalpose jam užsirašinėjant jaunuolio asmens anketinius duomenis, šis, bandydamas išvengti administracinės atsakomybės už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą pasiūlė pinigų. Jaunuolis buvo perspėtas, kad toks pinigų siūlymas yra kyšio davimas, o už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jaunuolis į perspėjimus nereagavo ir toliau jam siūlė pinigus. Po to jaunuolis atsistojo ir ant kėdės ant kurios sėdėjo padėjo vieną 50 litų nominalo kupiūra. Padėjęs kupiūrą jaunuolis pradėjo eiti link išėjimo ir buvo sulaikytas (b. l. 17-18);

- liudytojo L. G. apklausos protokolu, iš kurio turinio matyti, jog 2011 m. rugpjūčio 14 d. jam būnant Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, adresu Kęstučio g. 42, Kaune, apie 17 val. 20 min., į Centro PK operatyvaus valdymo poskyrį kolegos A. V. ir V. O. pristatė iš pažiūros neblaivų jaunuolį, kuris prisistatė kaip D. K.. Jis buvo pristatytas už tai, kad būdamas neblaivus triukšmavo ir keikėsi viešoje vietoje. Kolega A. V. užsirašinėjo pristatyto jaunuolio asmens anketinius duomenis. Tuomet D. K. pradėjo siūlyti pinigus už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jaunuolis buvo perspėtas, kad toks pinigų siūlymas yra kyšio davimas, o už kyšio davimą pareigūnui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jaunuolis į perspėjimus nereagavo ir toliau siūlė pinigus. Po to jaunuolis atsistojo, iš šortų kišenės išsitraukė keletą kupiūrų ir iš jų ištraukė vieną 50 litų nominalo kupiūra, kurią padėjo ant kėdės, ant kurios prieš tai sėdėjo. Padėjęs kupiūrą jaunuolis pradėjo eiti link išėjimo, tačiau buvo sulaikytas (b. l. 19-20);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio turinio matyti, jog apžiūrėjus tarnybines patalpas, esančias adresu Kęstučio g. 42, Kaune, ant kėdės matyti padėta viena 50 litų kupiūra, kuri yra perlenkta pusiau. Banknoto numeris AH4930134 (b. l. 3-4).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų. Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai esant visiems papirkimo sudėties požymiams kyšio vertė neviršija 1 MGL (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už viešosios rimties trikdymą, tai yra už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. - pažeidimą, duodamas 50 litų kyšį policijos pareigūnams, siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra siekė, jog policijos pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Pagal BK 230 str.1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patrulis A. V. ir patruliai V. O. bei L. G., kuriems buvo duotas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Duoto kyšio vertė – 50 litų, tai yra mažesnė negu 1 MGL. Taigi, kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Sprendžiant kaltinamojo D. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtinas teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas D. K. – kaltinamojo motinos prašymas atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą. Prašyme nurodyta, kad jos sūnus D. K. gyvena kartu su ja, jis mokosi Kauno prekybos ir verslo mokykloje vadybininko padėjėjo specialybės, žaidžia futbolą Kauno apskr. Futbolo federacijos trečiojoje lygoje. Ji sūnui yra artimiausias asmuo, patarėja, yra įsitikinusi, jog jų artimas ryšys, jos patarimai, mokėjimas suprasti, daro sūnui teigiamą įtaką. Niekada nebuvo teista ar padariusi kokių nors teisės pažeidimų, todėl pagrįstai mano, kad yra verta teismo pasitikėjimo.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą,

BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Atsižvelgiant į tai, jog padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (b. l. 36), administracinėmis nuobaudomis nebaustas, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 41), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, mokosi, todėl yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 str. numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Atsižvelgiant į laiduotojos D. K. asmenines savybes: ji Kauno rajono savivaldybės administracijos akademijos seniūnijos seniūnės charakterizuojama kaip buvusi Noreikiškio lopšelio-darželio „Ąžuolėlis“ gera ir sąžininga darbuotoja, kaip tvarkinga ir pareiginga mama, daranti vaikams tik teigiamą įtaką. Seniūnija nusiskundimų ir pareiškimų dėl jos iš kaimynų nėra gavusi. Ji neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, todėl teismas daro išvadą, jog ji pagal savo pozityvias asmenines savybes ir artimus santykius su sūnumi darys teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra verta teismo pasitikėjimo. Esant D. K. prašymui kaltinamasis D. K. atiduotinas pagal laidavimą be užstato vieneriems metams jos atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.).

Pinigai - 50 litų, kurie perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, konfiskuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

D.K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

D. K. perduoti laiduotojos D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti laidavimo terminą 1 (vieneriems) metams. Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą: vieną 50 litų kupiūrą Nr. AH 4930134, perduotą saugojimui į Kauno apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.