Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, LR pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, besimokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, neteistas, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. įvykdė atvirą vagystę, o būtent: 2011 m. rugsėjo 2 d. apie 21⁵⁰ val. autobusų stotyje, esančioje Vilniaus g. 45, Kuršėnuose, Šiaulių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš Ž. B. atvirai pagrobė jam priklausantį MP3 grotuvą (200 Lt vertės), padarydamas 200 Lt turtinę žalą, už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė BK 178 straipsnio 2 dalyje.

T. J. nesunkiai sutrikdė sveikatą iš chuliganiškų paskatų, o būtent: 2011 m. rugsėjo 2 d. apie 22²⁰ val. autobusų stotyje, esančioje Vilniaus g. 45, Kuršėnuose, Šiaulių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš chuliganiškų paskatų sužalojo Ž. B., kumščiu suduodamas ne daugiau kaip penkis kartus nukentėjusiajam į veido sritį, pastarajam padaryti nosies kaulų ir nosies pertvaros lūžiai, muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip 10 d.; už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis T. J. kaltę pripažino visiškai, tačiau atsisakė duoti parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. J. paaiškino (b. l. 82-83, 101), kad 2011 m. rugsėjo 2 d. jis su draugais M. Š. ir R. F. Kuršėnų autobusų stotyje gėrė alų, nors prieš tai jau buvo išgėręs alkoholio. R. F., būdamas labai girtas, užmigo ant suoliuko. Apie 22 val. kaltinamasis pastebėjo, kad netoli jų stovi nepažįstamas vaikinas, kuris laukė autobuso. Minėtas vaikinas rankoje laikė MP3 grotuvą ir klausėsi muzikos. Jis priėjo prie šio vaikino ir paprašė duoti pasiklausyti muzikos. Išgirdęs neigiamą atsakymą, griebė už MP3 grotuvo, išplėšė jį iš nukentėjusiojo rankų ir nuėjo prie savo draugų. Vėliau nukentėjusysis prašė grąžinti MP3 grotuvą, bet jis neatidavė. Pakilęs nuo suoliuko, priėjo prie nukentėjusiojo ir kumščiu sudavė jam kelis kartus į veido sritį. Pamatęs, kad atvažiuoja policija, pabėgo. Kodėl pagrobė MP3 grotuvą ir kodėl sumušė žmogų, nurodyti negalėjo – mano, kad tai buvo suvartoto alkoholio pasekmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodo nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialisto išvada, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai, kiti rašytiniai įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje apklaustas nukentėjusysis Ž. B. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 2 d. apie 20⁵⁰ val. jis buvo Kuršėnų autobusų stotyje, esančioje Šiaulių rajone, ir laukė autobuso važiuoti namo į Ventą (Akmenės r.). Už 10 min. pamatė, kad į autobusų stotį atėjo trys nepažįstami vaikinai, kurie buvo neblaivūs ir dar nešėsi po plastmasinį 2 1 talpos alaus butelį. Vaikinai atsisėdo ant autobusų stotyje esančio suoliuko ir gėrė alų. Tuo metu jis sėdėjo ant kito suoliuko. Vienas iš vaikinų (kaip vėliau paaiškėjo, R. F.) pradėjo jį kalbinti, klausdamas, iš kur jis yra, ką čia veikia ir panašiai; kitas (kaip vėliau paaiškėjo, kaltinamasis) atsistojo ir priėjo prie jo. Kaltinamasis klausinėjo, kokios muzikos jis klausosi, prašė duoti pasiklausyti. Nukentėjusiajam atsisakius, kaltinamasis ranka išplėšė laikytą MP3 grotuvą ir nieko nesakęs nuėjo. Nukentėjusiajam pareikalavus gražinti MP3 grotuvą, kaltinamasis nusikeikė ir ėjo tolyn; jo draugai nusekė iš paskos. Nukentėjusysis liko autobusų stotyje. Maždaug už 30 min. tie patys trys vaikinai grįžo į autobusų stotį: kaltinamasis priėjo prie nukentėjusiojo ir prašė 5 Lt nusipirkti alaus, o kaltinamojo draugai liko stovėti nuošalyje. Nukentėjusysis atsisakė duoti pinigų ir paprašė gražinti MP3 grotuvą. Pasak kaltinamojo, MP3 grotuvą jis buvo pardavęs. Bekalbant kaltinamasis kumščiu sudavė jam į veido sritį iš viso 5 k. Pamatęs atvažiuojantį policijos automobilį, nukentėjusysis ėmė šauktis pagalbos, bėgti prie pareigūnų. Kaltinamasis skubiai dingo, jo draugai sulaikyti. Policijos pareigūnai iškvietė medikus, šie nuvežė nukentėjusįjį į Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. Namuose jis pasigedo ant dešinės rankos buvusios 100 Lt vertės sidabrinės grandinėlės. Apklausos metu tyrėjo kabinete atpažino savo grotuvą, bet grotuvas buvo sugadintas ir netinkamas naudoti pagal paskirtį. Grotuvą vertina 200 Lt (b. 1. 9-12).

Ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje apklaustas liudytojas M. Š. (įvykio dieną jam nustatytas sunkus – 2,55 promilių – girtumo laipsnis, b. l. 38) parodė, kad 2011 m. rugsėjo 2 d. (tikslaus laiko nepamena), būdamas išgėręs, nuėjo pas draugą T. J. ir pasiūlė jam nueiti į parduotuvę nusipirkti dar alaus. Parduotuvėje „Pas Stanevičių“, esančioje prie Kuršėnų turgaus, įsigijo 2 l talpos butelį alaus, eidami į turgaus teritoriją, susitiko R. F., kuris turėjo sidro. Išgėrę alkoholių gėrimų, nusprendė eiti į autobusų stotį. Ten jie sutiko muzikos besiklausantį nukentėjusįjį. Kaltinamasis nukentėjusiojo prašė duoti pasiklausyti muzikos; šiam atsisakius, pradėjo jį mušti. Netrukus pasirodė policija ir kaltinamasis pabėgo, liudytoją ir R. F. policija. Liudytojas nematė, kad kaltinamasis būtų atėmęs iš nukentėjusiojo MP3 grotuvą (b. l. 44, 48-49, 126).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. F. (įvykio dieną jam nustatytas sunkus – 2,88 promilių – girtumo laipsnis, b. l. 40) parodė (b. l. 65, 127), kad incidento metu buvo Kuršėnų autobusų stotyje. Jis ir/ar M. Š. MP3 grotuvo iš nukentėjusiojo neatėmė ir jo nesumušė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė (b. l. 25), kad 2011 m. rugsėjo mėn. (tikslios datos nepamena) su draugais atėjo į Kuršėnų autobusų stotį. Čia jie sutiko nukentėjusįjį. Paklausė, ko jis taip vėlai laukia. Nukentėjusysis atsakė, kad autobuso, vežančio į Ventos miestelį. Taip pat pridūrė, kad prieš kurį laiką kažkokie vaikinai atėmė iš jo MP3 grotuvą. Jiems besikalbant, grįžo anoji trijų vaikinų kompanija. Nenorėdamas veltis į konfliktą, liudytojas su draugais pasišalino. Išvydęs, kad kompanija vėl priėjo prie nukentėjusiojo, mobiliu telefonu (Nr. 8-674-62384) paskambino policijai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas kaltinamojo T. J. įstatyminis atstovas A. J. (BPK 53 str. 5 d.) parodė (b. l. 122), kad sūnus T. gyvena kartu su juo ir mama V. G. (b. l. 102) adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Šeimoje, be T., auga 13 m. sesuo. T. gimė laiku, sveikas, vystėsi gerai. Mokyklą pradėjo lankyti 8 m. Mokslai T. sekasi nekaip, jis nenori mokytis, verčiau nori eiti dirbti. Namuose šeima sutaria gerai. Kad sūnus įvykdė nusikaltimą, pasakė pats, bet tikino, jog yra nekaltas.

Įvykio vietos apžiūros protokole su nubraižytu planu-schema (b. l. 15-17) užfiksuota įvykio vieta – Kuršėnų autobusų stotis.

Teismo medicinos specialisto 2011 m. rugsėjo 13 d. išvadoje Nr. G 1193/11(04) (b. l. 19) nustatyta, kad nukentėjusiajam padaryti sužalojimai: nosies kaulų ir nosies pertvaros lūžiai, muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje; jie galėjo būti padaryti nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip esant dviems trauminiams poveikiams, kietais bukais daiktais paveikus veidą. Sužalojimai traktuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokoluose nurodyta, kad nukentėjusysis atpažino kaltinamąjį kaip asmenį, kuris pagrobė iš jo MP3 grotuvą ir jį sužalojo; bei R. F. kaip asmenį, kuris įvykio vakarą pirmas jį užkalbino, bet kai kaltinamasis jį mušė, R. F. miegojo ant suoliuko (b. l. 20, 22).

Daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokoluose (b. l. 84-87) užfiksuota, kad kaltinamasis pateikė juodos spalvos MP3 grotuvą su pilkos spalvos ausinėmis ir jie buvo apžiūrėti.

Iš akistatos tarp kaltinamojo ir M. Š. protokolo (b. l. 91-92) matyti, kad jie vieningai pripažino, jog atimti MP3 grotuvą pasiūlė M. Š., MP3 grotuvą atėmė ir nukentėjusįjį sumušė kaltinamasis.

Ištyrus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas iš chuliganiškų paskatų ir 178 straipsnio 2 dalį kaip atvira vagystė, nes atitinka visus nurodytuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėties požymius, o abejonių dėl kaltinamojo kaltės nėra. Kaltinamasis atvirai pagrobė iš nukentėjusiojo MP3 grotuvą, nepanaudojęs prieš jį jėgos, vėliau be pateisinamos priežasties nukentėjusįjį sumušė, padarydamas nesunkų sveiktos sutrikdymą.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), abu nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, kad MP3 grotuvas yra svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti, kartu suprato, kad savininkui bus padaryta turtinė žala ir norėjo šitaip veikti; taip pat suvokė, kad, suduodamas nukentėjusiajam, gali sutrikdyti jo sveikatą ir to norėjo (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamų veikų motyvai – savanaudiškos paskatos, siekiant neteisėtai (t. y. kitų asmenų sąskaita) praturtėti, ir chuliganiškos paskatos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiojo (BK 59 str. 2 d.); sunkinančia tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Valstybinė ligonių kasa 2012 m. sausio 16 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 185,38 Lt Ž. B. gydymo išlaidų priteisimo (b. l. 28-30).

Ž. B. 2011 m. gruodžio 21 d. pareiškė ieškinį dėl 300 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (b. l. 23).

Teisiamajame teismo posėdyje gautas kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolas. Jame teigiama, kad kaltinamasis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 178 straipsnio 2 dalyje, įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam padarytą 800 Lt žalą iki 2012 m. spalio 1 d., atsiprašė jo. Papildomai paklaustas teismo posėdyje nukentėjusysis patvirtino, kad kaltinamajam atleido ir su juo susitaikė.

Kaltinamasis vieną po kito įvykdė du nusikaltimus. Kadangi nusikaltimai sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, kaltinamasis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį kaip nusikaltimus įvykdęs nepilnametis. Tokiu atveju svarstytina galimybė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį.

Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savu noru atlygino ar pašalino padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaip minėta, kaltinamasis prisipažino padaręs abu nusikaltimus, sulygo dėl žalos atlyginimo ateityje tiesiogiai nuo nusikaltimų nukentėjusiam asmeniui, susitaikė su nukentėjusiuoju ir posėdžio metu jam padėkojo už atleidimą. Kaltinamasis oficialiai niekur nedirba (b. l. 107), mokosi Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje; apibūdinamas kaip nepažangus mokinys, yra įtrauktas į mokyklos rizikos vaikų grupę, nes dažnai būna piktas, grubokas (b. l. 115). Šiaulių r. savivaldybės administracijos Šiaulių kaimiškoji seniūnija nurodė nusiskundimų dėl kaltinamojo elgesio iš gyventojų negavusi (b. l. 117). Kaltinamasis du kartus baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 5-6 dalis (b. l. 104), nėra įtrauktas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą (b. l. 109). Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro 2012 m. sausio 30 d. duomenimis (b. l. 105), kaltinamasis nuo 2011 m. liepos mėn. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 straipsnio 2 dalyje (Konstitucijos 31 str. 1 d.). Kitų duomenų, charakterizuojančių kaltinamąjį nepalankiai, byloje nėra. Ar kaltinamasis pakeis požiūrį į žmones, ims juos ir/ar jų turtą daugiau gerbti, parodys laikas. Tuo tarpu susiklosčiusioje situacijoje teismas parodo kaltinamajam pasitikėjimą ir atleidžia jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, o baudžiamąją bylą nutraukia.

Atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, tikslinga taikyti jam auklėjamojo poveikio priemonę - 6 mėn. trukmės elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. ir tęsti mokslus arba pradėti dirbti (BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1-2 p.).

Prokurorė inter alia prašė skirti kaltinamajam dar vieną auklėjamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam (BK 82 str. 1 d. 2 p.) ir tuo pagrindu nukentėjusiojo civilinį ieškinį atmesti. BK 84 straipsnis numato, kad turtinės žalos atlyginimas kaip auklėjamojo poveikio priemonė gali būti skiriamas, kai kaltinamasis turi lėšų, kuriomis savarankiškai disponuoja (tokių duomenų šioje byloje nėra), arba padarytą žalą gali pašalinti savo darbu. Tai paaiškintina tuo, kad nuteisto nepilnamečio tėvai, kiti įstatyminiai jo atstovai arba kiti asmenys, kai jam taikoma ši auklėjamojo poveikio priemonė, savo iniciatyva ir lėšomis neatlygina ir nepašalina turtinės žalos už nepilnametį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 16 d. Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimą apžvalgos 9.3 p.). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nukentėjusiojo civilinis ieškinys atima ne tik turtinės, bet ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimą. Atmesti civilinio ieškinio dalį, susijusią su neturtinės žalos atlyginimo priteisimu, remiantis tuo, kad kaltinamajam yra pritaikyta minėta auklėjamojo poveikio priemonė, būtų neteisinga (t. p. žr. Panevėžio apygardos teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-238-349/2008). Sisteminė BK 84 ir BPK 110 straipsnių analizė leidžia teigti, kad turtinės žalos atlyginimo institutas kaip auklėjamojo poveikio priemonė gali būti taikomas tik tuo atveju, jeigu baudžiamojoje byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys, nes, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui nevykdant tokios auklėjamojo poveikio priemonės kaip turtinės žalos atlyginimas, civilinis ieškovas procesine prasme išsaugotų teisę ateityje kreiptis į teismą dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo priteisimo. Dėl nurodytų priežasčių prokurorės prašymas laikomas de jure ir de facto nepagrįstu.

Pareikšti civiliniai ieškiniai tenkinami, nes kaltinamasis, nors ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau nereabilituojančiu pagrindu, t. y. buvo nustatytas nusikaltimų padarymo faktas, kaltinamojo kaltė. Vadinasi, jis (dabar būdamas pilnametis) yra materialiai atsakingas už padarytos (ne)tiesioginės, (ne)turtinės žalos, kurios dydis nekvestionuojamas, atlyginimą (CK 6.250 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.283 str.).

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 95-96) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 38 straipsniu, BPK 94, 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, už nusikalstamų veikų pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 178 straipsnio 2 dalį padarymą, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Taikyti T. J. auklėjamojo poveikio priemonę – 6 (šešių) mėnesių trukmės elgesio apribojimą, įpareigojant jį:

būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val.;tęsti mokslus arba pradėti dirbti.

Auklėjamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūrą vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Išaiškinti T. J., kad jei jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per 1 (vienerius) metus padarys naują baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis per 1 (vienerius) metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos, į. k. 191351679, kurio buveinė registruota adresu Europos a. 1, Vilniuje, a/s Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), kaip už nukentėjusiojo gydymo išlaidas materialiai atsakingo asmens, 185,38 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių litų 38 ct.) turtinės žalos atlyginimą.

Civilinio ieškovo Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), kaip už žalą materialiai atsakingo asmens, 300 Lt (tris šimtus litų) turtinės žalos ir 500 Lt (penkis šimtus litų) neturtinės žalos atlyginimą kaltinamojo ir nukentėjusiojo 2012 m. gegužės 10 d. susitaikymo protokole nurodytomis sąlygomis, t. y. 800 Lt (aštuonių šimtų litų) žalos atlyginimo sumokėjimas atidedamas iki 2012 m. spalio 1 d.

T. J. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esantį paketą Nr. 1, kuriame saugomas MP3 grotuvas su ausinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip bevertį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.