Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė ir todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių, nes tam yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2019-08-27 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 101753, kuria atsakovei iki 2021-08-16 suteiktas 400 Eur dydžio kreditas. Mokėjimo nurodymo kopijos patvirtina, kad ši suma į jos asmeninę sąskaitą buvo pervesta 2019-08-27. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kredito sumą, sumokėti palūkanas ir administravimo mokesčius griežtai laikydamasi specialiosiose sąlygose nustatyto kredito grąžinimo gra?ko (bendrųjų sąlygų 4.1 punktas). Kadangi ji nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, ieškovė 2020-03-24 siųstu išankstiniu pranešimu sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievoles, todėl vadovaujantis išdėstytomis teisės aktų nuostatomis, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 455,41 Eur skolos ir 4,40 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2020-01-24 iki 2020-05-07, yra pagrįstas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Šalių sudarytos sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta, kad nuo pradelstos mokėti sumos mokami 0,05 proc. dydžio delspinigiai. Atsižvelgus į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 3,92 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2020-01-24 iki 2020-05-07.

Taip pat ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos 463,73 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 15 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 455,41 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 41 ct) skolos, 4,40 Eur (keturis eurus 40 ct) palūkanų, 3,92 Eur (tris eurus 92 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (463,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.