Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-180-266/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas pagrindinis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Anykščių m., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , savo namuose, kambaryje, artimoje aplinkoje, suduodamas sutuoktinei A. V. vieną kartą kumščiu į galvą, o nukentėjusiajai nubėgus į miegamąjį ir atsigulus ant lovos, sugriebdamas už rankos tempė ją iš lovos, A. V. bandant išsilaisvinti jis sugriebęs už kairės kojos ją suko, o po to du kartus spyrė į kairės ir dešinės kojos šlaunis, ko pasėkoje A. V. buvo padaryta pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir šlaunyse, dėl ko nežymiai buvo sutrikdyta A. V. sveikata.

Pranešimas apie įtarimą R. V. įteiktas pasirašytinai 2013 m. rugpjūčio 25 d.

K. R. V. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-24, apie 22 val., savo namų virtuvėje, būdamas neblaivus, supykęs ant sutuoktinės A. V., vieną kartą kumščiu smogė jai į galvą, metė į sieną ir sudaužė puodelį. Nuėjęs paskui A. V. į kambarį, sugriebė jai, gulinčiai ant lovos, už kairės rankos ir bandė ištempti ant grindų. A. V. pabandžius jam įspirti, paleido jos ranką, sugriebė už kojos ir kurį laiką laikė, neleisdamas judėti, o prieš išeidamas iš kambario du kartus įspyrė jai į šlaunis. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 22-23, 29).

Nukentėjusioji A. V. parodė, kad 2013-08-24, apie 22 val., namo grįžęs neblaivus sutuoktinis R. V. sukėlė triukšmą, virtuvėje vieną kartą smogė jai kumščiu į galvą. Jai nubėgus į miegamąjį ir atsigulus ant lovos, R. V., sugriebęs už kairės rankos, bandė ištempti ant grindų, jai pasipriešinus, sugriebė už kairės kojos ir pradėjo ją sukti, sukeldamas didelį skausmą, gulinčiai du kartus įspyrė į šlaunis.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-08-24 23.44 val. R. V. nustatytas 1,09 promilės girtumas (b. l. 18).

Iš 2013-08-28 specialisto išvados Nr. G 1169/13(05) matyti, kad A. V. padarytas pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir šlaunyse, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata. Nustatyti sužalojimai padaryti ne mažiau trijų smūgių pasėkoje (b. l. 15).

Iš 2013-08-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – R. ir A. V. priklausantis butas, esantis Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) . Koridoriuje ant grindų rastos stiklo šukės (b. l. 5-8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad R. V. kaltė, jog jis 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , savo namuose, kambaryje, artimoje aplinkoje, suduodamas sutuoktinei A. V. vieną kartą kumščiu į galvą, o nukentėjusiajai nubėgus į miegamąjį ir atsigulus ant lovos, sugriebdamas už rankos tempė ją iš lovos, A. V. bandant išsilaisvinti jis sugriebęs už kairės kojos ją suko, o po to du kartus spyrė į kairės ir dešinės kojos šlaunis, ko pasėkoje A. V. buvo padaryta pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir šlaunyse, dėl ko nežymiai buvo sutrikdyta A. V. sveikata, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

R. V. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). R. V. yra baustas administracine tvarka (b. l. 38), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 37), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 35).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog R. V. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Kaltinamasis R. V. ir nukentėjusioji A. V. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir R. V. būtų paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam R. V. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

K. R. V. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-08-25 00.05 val. iki 2013-08-26 16.30 val., įskaitytinas į R. V. paskirtiną bausmę.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30, 31).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam R. V. paskirtą bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti dienas nuo 2013-08-25 00.05 val. iki 2013-08-26 16.30 val., kada R. V. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

I. R. V., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.