Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, našlė, pensininkė, neturinti išsilavinimo, gyv. . (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteista, -

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. neturėdama tikslo realizuoti neteisėtai pasikėsino pagaminti daugiau kaip dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: ji, neturėdama tikslo realizuoti, jai priklausančiame ūkiniame pastate, esančiame . (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasikėsino pagaminti 18,00 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50 %. Tuo tikslu S. A. 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku į dvi talpas užraugė 100 litrų brogos (raugo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 9,0 %, tinkamos naminei degtinei gaminti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2016-05-30 raugą (brogą) S. A. sodyboje aptiko ir išėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais S. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamoji S. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji S. A. parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje ji užraugė raugą, kad pasigamintų naminės degtinės jos vyro B. A. 70-ajam gimtadieniui, kuris 2016 m. birželio 10 d. mirė. Tam tikslui į dvi plastikines statines ji užraugė brogos iš cukraus, mielių, kvietrugių, vandens. Per abi statines buvo užraugta apie 100 l brogos. Ją ji užraugė ir laikė savo sodyboje . (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate. Aparato naminei degtinei gaminti ji neturi, jį būtų pasiskolinusi iš kaimyno, kuris mirė praeitą savaitę. 2016 m. gegužės 30 d. atvažiavo pas ją į namus policijos pareigūnai ir rado šią brogą, kurios paėmė mėginius, likusią sunaikino, išpylė lauk. Ji labai gailisi dėl padarytos veikos ir pasižada daugiau taip nesielgti. Sutinka baudžiamąją bylą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta V. A. parodė, kad ji gyvena . (duomenys neskelbtini). Jos vyro D. motina S. A. taip pat gyvena . (duomenys neskelbtini), bet S. A. namai yra gana toli nuo jos (V. A.) namų. Ji (V. A.) 2016 m. gegužės mėnesį, tiksliai datos neatsimena, susipyko su savo vyru, dėl to pati iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu ji buvo neblaivi ir iš pykčio nurodė, kad vyro mama S. A. laiko ir gamina naminę degtinę. Ji eidavo pas vyro motiną padėti ūkyje, pašerti gyvulius ir matė, kad pas ją sodyboje, kluone į dvi statines užraugta brogos naminei degtinei gaminti, kiek litrų ten buvo tiksliai, nežino. Anyta ruošėsi gaminti naminę degtinę birželio mėnesį (b. l. 17).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas D. Č. parodė, kad 2016-05-30 kartu su Vilniaus aps. VPK Trakų r. VPS PP l. e. viršininko pareigas A. T. bei Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PP tyrėju D. K. nuvyko patikrinti informacijos į . (duomenys neskelbtini), pas S. A. pagal Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK viršininko V. V. užvizuotą Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK PP vyr. patrulio J. N. tarnybinį pranešimą dėl informacijos pateikimo bei V. A. skundą apie tai, kad S. A., gyv. . (duomenys neskelbtini), laiko ir gamina naminę degtinę. Nuvykus į . (duomenys neskelbtini)., į S. A. sodybą, jai paaiškino atvykimo tikslą, ir ji sutiko aprodyti sodybą. Sodyboje esančiame ūkiniame pastate buvo aptiktos dvi po 200 l talpos metalinės statinės, kurios buvo užklotos drabužiais. Statinės maždaug iki pusės buvo pripildytos skysčiu, panašiu į raugą naminei degtinei gaminti. Aparato naminei degtinei gaminti S. A. sodyboje, nei šalia sodybos, neaptiko. Tuomet atvykus Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PP tyrėjui A. B. buvo apžiūrėta įvykio vieta, surašytas apžiūros protokolas, išmatuotas raugas, kurio buvo iš viso 100 l. Iš kiekvienos statinės paimta raugo tyrimui, likęs raugas sunaikintas išpilant, statinės sunaikintos, jas sukapojant (b. l. 20).

2016-05-30 15.20-15.55 surašytame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra ūkinis pastatas, esantis . (duomenys neskelbtini), priklausantis S. A.. Ūkiniame pastate, durų kairėje pusėje stovi dvi po 200 l talpos metalinės statinės, kurios užklotos drabužiais. Kiekvienoje statinėje iki pusės yra užpildyta skysčio, panašaus į raugą naminei degtinei gaminti. Skystis buvo išmatuotas 10 l talpos kibiru. Iš kiekvienos statinės išsemta po 5 kibirus skysčio. Tokiu būdu nustatyta, kad statinėse yra 100 l skysčio, panašaus į raugą naminei degtinei gaminti. Iš kiekvienos statinės paimti raugo mėginiai ir supilti į du 1 l talpos plastmasinius butelius, užantspauduoti popierinėmis juostelėmis (b. l. 6-7).

2016-05-30 daiktų sunaikinimo akte užfiksuota, kad 2016-05-30, 16.00 val. sunaikintos aptiktos pas S. A. dvi po 200 l statinės bei 98 l raugo, 2 l paimti mėginiui (b. l. 8).

2016-06-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(2785)-IS1-3596 užfiksuota, kad skysčių ėminiai, paimti iš dviejų statinių, rastų 2016-05-30 S. A., gim. . (duomenys neskelbtini), priklausančiame ūkiniame pastate, yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 9,0 %, ji tinkama naminei degtinei gaminti. Absoliutaus etilo alkoholio kiekis 100 dm³ rastos brogos yra 9,0 dm³ ( 9,0 litrai) (b. l. 13-14).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamosios S. A. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajai siūloma galutine, vadovaujantis BK 64¹ str. vienu trečdaliu sumažinta, bausme – 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., – kaltinamoji S. A. sutiko (b. l. 38).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau nebuvo teista, yra pensininkė, administracine tvarka nebausta, visiškai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skiriama bausmė – laisvės apribojimas, arčiau įstatymo numatyto laisvės apribojimo termino vidurkio; paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė kaltinamajai nėra paskirta ir skirti ją šioje proceso stadijoje netikslinga, todėl ji neskirtina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du po 1,00 l talpos plastikiniai buteliai su broga (raugu) 9 % stiprumo (viename butelyje – 0,32 l, kitame – 0,28 l), saugomi Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK daiktų saugojimo patalpoje (2016-07-20 kvitas B serija BBB Nr. TRPK000527, b. l. 15), - konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. A. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Kardomosios priemonės S. A. neskirti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du po 1,0 l talpos plastikinius butelius su broga (raugu) 9 % stiprumo (viename butelyje – 0,32 l, kitame – 0,28 l), saugomus Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK daiktų saugojimo patalpoje (2016-07-20 kvitas B serija BBB Nr. TRPK000527, b.l. 15), - konfiskuoti ir sunaikinti.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu S. A. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.