Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. T. H. T., gimusi 1991 m. birželio 26 d. Vietname, Vietnamo Respublikos pilietė, gyvenanti Vietname, (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, nesimokanti, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. H. T. 2013 m. birželio 10 d., apie 5 val., Ignalinos rajone, Rimšės seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1719 ir Nr. 1720, neteisėtai – neturėdama asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir Lietuvos Respublikos vizos, neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

L. T. H. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d. iš Vietnamo išvyko į Rusiją. Su savimi turėjo pasą ir Rusijos vizą. Pasą vėliau pametė. Kartu su kitais vietnamiečiais nusprendė iš Rusijos vykti į bet kurią Europos Sąjungos valstybę. Iš Rusijos išvyko automobiliu prieš keletą dienų iki sulaikymo Lietuvoje. Automobilį vairavo kažkoks europietis. Važiavo ilgai, per kokias valstybes nežino. 2013 m. birželio mėn. iš 9 į 10 dieną visus iš automobilio išleido. Išlipę jie ilgai ėjo laukais, jų niekas nevedė. Kai jau buvo šviesu, juos sulaikė uniformuoti žmonės. Valstybės sieną žyminčių ženklų nematė. Suprato, kad neteisėtai vyksta per valstybių sienas, tačiau į kokią valstybę eina nežinojo (b. l. 41-42).

Liudytojas I. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Ignalinos rinktinėje. 2013 m. birželio 10 d. vykdė tarnybą Puškų užkardos ruože. Apie 5 val.10 min. iš Ignalinos rinktinės budėtojo gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) kaimo vietinis gyventojas matė tamsaus gymio žmones. Nuvykus į vietą buvo sulaikyta 18 tamsaus gymio asmenų, kurie prisistatė Sirijos, Afganistano, Vietnamo piliečiais (b.l. 18-19).

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013 m. birželio 10 d. apie 6 val., būdamas savo sodybos kieme pamatė, kad nuo Meleškių kaimo link Rameikų kaimo eina kelios grupelės tamsaus gymio žmonių. Vienas iš jų rusų kalba paklausė ar toli iki Lietuvos centro. Apie pastebėtus asmenis jis pranešė pasieniečiams (b. l. 20-21).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2013 m. birželio 10 d. apžiūrėjus valstybės sienos atkarpą tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1719 ir Nr. 1720, apie 20 metrų atstumu nuo ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aptiktas pėdsakų takelis, vedantis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Žolėje matėsi brydė, o vietomis ant dirvožemio batų pėdsakai (b.l. 8-17).

2013 m. rugpjūčio 29 d. į Valstybės sienos apsaugos tarnybos Ignalinos rinktinės Ikiteisminio skyriaus tyrėjos tarnybinį elektroninį paštą buvo gauta L. T. H. T., gimusios 1991-06-26, paso, išduoto Vietnamo Socialistinėje Respublikoje, kopija, patvirtinanti kaltinamosios asmenybę (b. l. 26-28).

Motyvuojamoji dalis

L. T. H. T. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų I. Š. ir J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, paso kopija, taip pat pačios kaltinamosios L. T. H. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

L. T. H. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

L. T. H. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę L. T. H. T., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, taip pat, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Nors kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau bylos medžiaga leidžia manyti, kad į Lietuvą ji atvyko sąmoningai su savimi neturėdama asmens dokumentų, siekdama nuslėpti tikrąją savo asmens tapatybę. Tai patvirtina, kad sulaikyta po nusikaltimo padarymo ji nuslėpė tikrus savo asmens duomenis ir amžių prisistatydama kitu asmeniu - N. T. T., gimusia 1996 m. birželio 26 d., tokiu būdu apsunkindama ikiteisminį tyrimą (b. l. 29). Be to, kaltinamoji nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl teismas mano, kad jai gali būti paskirta Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (o ne švelnesnė bausmės rūšis -bauda).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji L. T. H. T. prisipažino kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

L. T. H. T. buvo laikinai sulaikyta nuo 2013 m. birželio 10 d., 5 val. 55 min. (b.l. 33). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi paskirta L. T. H. T. kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, t.y. iki 2013 m. rugsėjo 10 d. (b. l. 47-48).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę L. T. H. T. turi būti įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. birželio 10 d., 5 val. 55 min. iki 2013 m. rugsėjo 9 d. įskaitytinai – 92 dienos, prilyginant vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną vienai arešto parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi L. T. H. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, turi būti panaikinta ir nuteistoji nedelsiant paleista iš suėmimo vietos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. T. H. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 90 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. T. H. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, L. T. H. T. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai, ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ji yra atlikusi.

L. T. H. T. Ignalinos rajono apylinkės teismo paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti nuo 2013 m. rugsėjo 9 d. (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) ir nedelsiant paleisti ją iš suėmimo vietos.

Kaltinamoji L. T. H. T., nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.