Tauragės apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios byloje išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Armonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. M., V. M., institucijai, teikiančiai išvadą – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. M. paaiškino, kad sutinka būti paskirta sutuoktinio motinos A. M. rūpintoja ir turto administratore. Nurodė, jog maždaug prieš metus anyta A. M. patyrė insultą dėl ko jai buvo paralyžuota dešinė kūno pusė. Dėl ligos A. M. negali pati pavalgyti išspręsti paprasčiausių buitinių reikalų, apsitarnauti pati save. Ji nuo pat A. M. susirgimo rūpinasi, prižiūri ją, sutinka būti paskirta jos rūpintoja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. M. su pareiškimu sutiko, neprieštaravo, kad jo žmona būtų paskirta mamos rūpintoja ir turto administratore.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes moteris nevaikšto, savimi nepasirūpina. Dėl prastos sveikatos būklės ir senyvo amžiaus A. M. negali pilnai išspręsti buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. A. M. šiuo metu rūpinasi kartu gyvenanti marti G. M.. Ji organizuoja pareiškėjos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, jog pareiškėjai A. M. 2017 m. liepos 4 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinis skyrius nuo 2017 m. liepos 4 d. iki 2019 m. liepos 3 d. nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Pareiškėjos sūnus V. M. su šeima gyvena pas motiną A. M.. A. M. nustatyta diagnozė – storosios žarnos vėžys. Pareiškėja yra patyrusi smegenų infarktą. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes moteris nevaikšto, savimi nepasirūpina. Dėl prastos sveikatos būklės ir senyvo amžiaus A. M. negali pilnai išspręsti buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. A. M. šiuo metu rūpinasi kartu gyvenanti marti G. M.. Ji organizuoja pareiškėjos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. G. M. charakterizuojama teigiamai, rūpestinga, darbšti, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia anyta. A. M. patenkinta marčios priežiūra, abi tarpusavyje sutaria gerai. G. M. sutinka būti sutuoktinio motinos A. M. rūpintoja. Kiti šeimos artimieji neprieštarauja. G. M. neteista, du kartus bausta administracine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai A. M. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad sūnaus žmona G. M. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad byloje yra G. M. sutikimas būti paskirtai anytos rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens G. M. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, G. M. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjos A. M. vardu yra registruota dalis gyvenamojo namo, pareiškėja gauna pensiją. Pareiškėjo nurodė, jog dėl sveikatos būklės negali realiai pasirūpinti savo turimu turtu bei piniginėmis lėšomis, todėl prašo skirti G. M. turto visiška administratore. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, A. M. priklausančiam turtui nustatytinas visiškas administravimas, turto administratoriumi skirtina G. M. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, CK 4.241 straipsnis).

Rūpintojai išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Teismas išaiškina, kad turto administratorei draudžiama: panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorė privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorė neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorė neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis). CK 4.241 straipsnyje nurodyta, jog turto visiško administravimo atveju administratorius, be CK 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį.

Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią Šilalė, Svirno g. 8.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti visišką administravimą, turto administratore paskirti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) .

Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.