- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-01
- Bylos Nr.
- T-901-946/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03487-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio M. P. prašymą dėl teismo taikyto turto apribojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – 75 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta E. Ž. 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 40 parų arešto ir skirta galutinė subendrinta 65 parų arešto bausmė. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dienos – 2022 m. vasario 1 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, iš E. Ž. konfiskuota ir išieškota automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 2350 Eur. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. Ž. piniginėms lėšoms, 2350 Eur, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo, o įvykdžius turto konfiskavimą ir išieškojus visą konfiskuotino turto vertę, panaikintinas (1 t., b. l. 175-180).
Šalies argumentai
Antstolis M. P. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo panaikinti ikiteisminio tyrimo metu ir Kauno apylinkės teismo taikytą nuosavybės teisės apribojimą skolininko (nuteistojo) E. Ž. banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ AB (TAAR Nr. 2022003950), kadangi taikytas nuosavybės teisės apribojimas taikytas iki „turto konfiskavimo įvykdymo“ ir toks areštas neleidžia įvykdyti antstolio nurodymo nurašyti lėšas per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą (toliau – ir PLAIS), būtent to paties teismo sprendimui įvykdyti. Antstolis pateiktame prašyme nurodė, kad vykdant antstoliui pateiktą vykdomąjį raštą Nr. e1-943-946/2022 - konfiskuotino turto vertę atitinkančių lėšų sumos - 2350 Eur - išieškojimo iš nuteistojo E. Ž., buvo areštuota skolininkui priklausanti banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas). 2023 m. sausio 24 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. SR-23-1507 nurodė, kad per PLAIS sistemą negali įvykdyti antstolio nurodymo nurašyti lėšas nuo skolininko banko sąskaitos, nes PLAIS sistemoje yra registruotas apribojimas baudžiamojoje byloje. Pagal Turto areštų registrą nustatyta, kad skolininko E. Ž. banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruoti: 2022 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės prokuratūros apribojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03487-22 BK 116, 151 ir 152 straipsnių pagrindu ir 2022 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo apribojimas baudžiamojoje byloje Nr. el-943-946/2022, arešto terminas - iki turto konfiskavimo įvykdymo (TAAR Nr. 2022003950).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo byloje ir baudžiamojoje byloje Nr. el-943-946/2022 taikytas areštas ir antstolio taikytas nurodymas nurašyti lėšas, kuris pateiktas vykdyti pagal vykdomąjį raštą, yra iš tos pačios baudžiamosios bylos, taip pat į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu ir baudžiamojoje byloje taikytas apribojimas skolininko E. Ž. banko sąskaitai trukdo įvykdyti antstolio nurodymą pagal tą vykdomąjį raštą per PLAIS sistemą, prašo panaikinti taikomą turto areštą šioje byloje (2 t., b. l. 32).
Teismo posėdžio metu antstolis M. P. palaikė pateiktą prašymą ir prašė jį tenkinti (2 t., b. l. 40-42).
Teismo posėdžio metu prokurorė Jolanta Laurinavičiūtė prašė teismo tenkinti antstolio prašymą, kad būtų tinkamai įvykdytas teismo sprendimas ir konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (2 t., b. l. 42).
Prašymas tenkintinas.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų procesinių prievartos priemonių. Toks apribojimas įtariamajam (kaltinamajam) ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo (kaltinamojo) veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalis). Laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Nagrinėjamu atveju, antstolis M. P. vykdo Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e1-943-946/2022, išduotą 2022 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu. Vykdant išieškojimą buvo pateiktas nurodymas nurašyti pinigines lėšas iš skolininko (E. Ž.) sąskaitų, tačiau Piniginių lėšų apribojimo informacinė sistema (toliau – ir PLAIS) lėšų iš E. Ž. banko sąskaitų iki šiol nenurašė.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje esant duomenims iš Turto arešto aktų registro apie skolininko piniginių lėšų areštą (areštus) BPK nustatyta tvarka, pateikti nurodymai priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas sustabdomi ir nevykdomi tiek, kokio dydžio piniginių lėšų suma yra areštuota. Nagrinėjamu atveju Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje areštas E. Ž. piniginėms lėšoms, esančios banko sąskaitoje, yra registruotas E. Ž. atžvilgiu priimto Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 24 d. teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu. Taigi, dėl E. Ž. atžvilgiu priimto teismo baudžiamuoju įsakymu pratęsto laikino nuosavybės teisės apribojimo antstolis negali įvykdyti tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu priimto sprendimo dėl konfiskuotos automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 2350 Eur - išieškojimo iš nuteistojo E. Ž.. Esant tokiai situacijai, dėl tolimesnio laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo taptų neįmanomas teismo baudžiamuoju įsakymu konfiskuoto turto vertės išieškojimas, kas būtų nesuderinama su šios procesinės prievartos priemonės paskirtimi. Antstoliui taip pat areštavus E. Ž. banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, kaip jis patvirtino teismo posėdžio metu, nėra pavojaus, kad E. Ž. banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos nebus išsaugotos, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas kaip nebetikslingas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 361-362 straipsniais, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
antstolio M. P. prašymą tenkinti.
Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nuteistojo E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Vykdomąją bylą Nr. 0123/22/00380, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui M. P..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.