Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. V. (R. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo atidėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė 28 MGL, t. y. 1 400 eurų dydžio bauda; tuo pačiu nuosprendžiu, be kita ko, R. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 22 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutartimi R. V. prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nuosprendžiu jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo dalimis, netenkintas. Nutartis įsiteisėjo.

3. 2025 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas R. V. prašymas atidėti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą trims mėnesiams. Pareiškėjas nurodo, kad atidėjus mokėjimo terminą, jam bus suteikta galimybė užsidirbti mokėtiną pinigų sumą ir nedelsiant ją sumokėti. Nuosprendžio pateikimas vykdymui (antstoliui) jam sukels papildomas išlaidas ir padidins mokėtiną sumą. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, stengiasi užsidirbti reikiamą sumą, todėl mano, kad atidėjus nuosprendžio vykdymą trims mėnesiams nebus pažeisti kitų interesai. Pareiškėjas prašo teismo atsižvelgti į baudžiamojo poveikio priemonės prasmę, kad baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama užkirsti kelią atvejams, kai kaltininkas paslėpęs, išleidęs savo reikmėms ar praradęs konfiskuotiną turtą išvengtų turto konfiskavimo taikymo (teismų praktikos apžvalga Nr. AB-32-1).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai.

5. BPK 357 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas, kai konfiskuotas turtas buvo paimtas ir yra valstybės institucijos žinioje arba buvo apribotos nuosavybės teisės į šį turtą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą ir konfiskuoto turto dokumentų nuorašus išsiunčia ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, o ši išsprendžia konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar sunaikinimo klausimą. Tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka.

6. CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi, vadovaujantis šiomis nuostatomis, antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo.

7. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą pažymėtina ir tai, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės atidėti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą, taigi teismas neturi teisinio pagrindo atidėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nuosprendžiu R. V. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimo vykdymą. R. V. išaiškintina, kad negalėdamas sumokėti iš jo išieškotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 1 700 eurų, jis turi teisę kreiptis į antstolį dėl vykdymo procese kylančių klausimų, tame tarpe ir dėl vykdymo veiksmų atidėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti R. V. prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nuosprendžiu jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo atidėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.