Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Prienų energija” ieškinį atsakovei T. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovei prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenys (b. l. 3-4, 8) patvirtina, jog ieškovė tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį Lentvario mieste pagal šilumos tiekimo licenciją Nr. L4-ŠT-29, daugiabučiam namui adresu (duomenys neskelbtini), Lentvaris, kuriame yra butas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Butas), kuris remiantis bylos duomenimis nuosavybės teises priklauso atsakovei. CK 6.384 str. numato, kad kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Pagal CK 6.383 str. 1 d. energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Bylos duomenų visuma patvirtina, jog ieškovė savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, tai yra tiekė šilumos energiją į Butą. Byloje esantys duomenys (b. l. 6, 7) patvirtina, jog atsakovė nemokėjo ieškovei už tiekiamą šilumos energiją bei karštą vandenį ir laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2012-10-01, t.y. nesumokėjo ieškovei 2476,72 Lt sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius. Byloje esanti 2012-10-15 pažyma dėl T. S. skolos (b. l. 7) patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 334,69 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2012-10-01 nesumokėjo ieškovei 2476,72 Lt sumos už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį, pripažintina, jog ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 84 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 93 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendžia:

priteisti iš T. S., a.k(duomenys neskelbtini) 2476,72 Lt skolą, 334,69 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2811,41 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-11-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 84 Lt bylinėjimosi išlaidas UAB „Prienų energija”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.