Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su D. K. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2011-12-19 gautas D. K. skundas, iš kurio turinio matyti, kad pareiškėja nesutinka su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-12-07 įsakymu Nr. A30-3315 „Dėl laikinosios globos G. K. nustatymo“.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.).

Pareiškėja kelia ginčą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-12-07 įsakymo Nr. A30-3315 „Dėl laikinosios globos G. K. nustatymo“ teisėtumo.

Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007-05-28 įsakymu Nr. A1-145 patvirtintų Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nuostatų 4 p., vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymas ir priežiūra organizuojami vadovaujantis Civiliniu kodeksu.

Globos teisiniai santykiai yra šeimos teisės reguliavimo dalykas. Globos nustatymo, jos panaikinimo, globėjo skyrimo, globos organizavimo, globos priežiūros klausimus reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos „Šeimos teisė“ VII dalies „Globa ir rūpyba“ nuostatos. Ginčai, kylantys iš šeimos teisinių santykių, nagrinėjami Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Skundžiamas įsakymas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.254 str. 3 p., 3.262 str. 1 d., 3.264 str. 1 d.

Siekiant įvertinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-12-07 įsakymo Nr. A30-3315 „Dėl laikinosios globos G. K. nustatymo“ teisėtumą, reikalinga Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007-05-28 įsakymu Nr. A1-145 patvirtintų Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nuostatų analizė, kas nepriskirtina administracinio teismo kompetencijai.

Nors įsakymą dėl laikinosios vaiko globos nustatymo priima viešojo administravimo subjektas, tačiau jis šiuo atveju, atlikdamas tokio pobūdžio teisės aktais jam priskirtus veiksmus, dalyvauja šeimos teisiniuose santykiuose. Tuo tarpu būtent teisinių santykių pobūdis, bet ne viešojo administravimo subjekto dalyvavimas tuose teisiniuose santykiuose lemia ginčo rūšinį teismingumą. Ginčai, kylantys iš vaiko laikinosios globos nustatymo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai teisiniai, todėl turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme.

Skundžiamo įsakymo teisėtumo klausimas turi būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme, kadangi iš aukščiau išdėstyto matyti, jog ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio.

Tokia teismo išvada grindžiama ir Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti formuojama praktika (2009-03-03 nutartis, priimta byloje R. R. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius; 2010-03-01 nutartis, priimta byloje G. N. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, D. K. keliamas ginčas yra civilinės teisinės prigimties, todėl teismingas bendrosios kompetencijos teismui, o ne administraciniam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teisėjas

nutarė:

atsisakyti priimti D. K. skundą.

Išaiškinti, kad ieškinys gali būti paduotas bendrosios kompetencijos teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.