Utenos apylinkės teismo sprendimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Cramo“ ieškinį atsakovei UAB „Lakaja“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 straipsni). Šaliai neįvykdžius savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti ją įvykdyti.

Nustatyta, kad pagal Perdavimo aktus, pasirašytus atsakovo laikotarpiu nuo 2013-04-29 iki 2016-11-30 ieškovė perdavė, o atsakovė priėmė jo užsakytą įrangą. Taigi ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus, perdavė atsakovei užsakytą įrangą bei išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2016 m. rugsėjo 30 d. Serija CRA Nr. 77019636, 59,30 EUR sumai, 2016 m. spalio 15 d. Serija CRA Nr. 77021212, 207,55 EUR sumai, 2016 m. spalio 31 d. Serija CRA Nr. 77022961, 810,87 EUR sumai, 2016 m. lapkričio 15 d. Serija CRA Nr. 77024477, 610,29 EUR sumai, 2016 m. lapkričio 30 d. Serija CRA Nr. 77026107, 1305,92 EUR sumai, 2016 m. gruodžio 15 d. Serija CRA Nr. 77027616, 569,35 EUR sumai. Iš delspinigių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovės skolą ieškovei sudaro 3563,28 EUR bei 19,02 EUR delspinigių. Ieškovė 2016 m. gruodžio 5 d. siuntė atsakovei pretenziją dėl įsiskolinimo likvidavimo, bet nėra duomenų, kad būtų atsiskaityta su ieškove.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomos mokestį nuomininkas privalo mokėti laiku (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę sumokėti sutartą nuomos mokestį, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsivelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3563,28 EUR skolą pagrįstas ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos sutarties 7.1. punkte numatyta, kad jeigu nuomininkas laiku nesumoka pagal sutartį priklausančių mokėti sumų, jis už kiekvieną uždelstą sumokėti kalendorinę dieną nuomotojui moka 0,02 procentų laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius. Ieškovė už neįvykdytą prievolę priskaičiavo 19,02 EUR delspinigių, kurie priteistini iš atsakovės.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (3582,3 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 93 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis, 425 straipsnio 3 dalis) ir 315,41 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 408,41 EUR bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Cramo“, įmonės kodas 300031995, iš atsakovės UAB „Lakaja“, įmonės kodas 167535057, 3563,28 EUR (tris tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus 28 ct) skolos, 19,02 EUR (devyniolika eurų 2 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3582,3 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 408,41 EUR (keturis šimtus aštuonis eurus 41 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.