Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01885, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Todeka“, K. R., R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2019 m. gruodžio 10 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0085/19/01885 duomenų nustatyta, kad antstolis Regimantas Budreika priėmė vykdyti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno darbo ginčų komisijos 2019 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. DGKS-4952 dėl 2545,99 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Todeka“ išieškotojo R. K. naudai (v. b. l. 2, 5). Antstolis 2019 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu Nr. S-19-85-10240 įpareigojo skolininkę UAB „Todeka“ per vienuolika dienų nuo raginimo gavimo raštui pateikti duomenis apie UAB „Todeka“ priklausantį turtą ir jo buvimo vietą, lėšas, vertybinius popierius, turtines teises į lėšas, į turtą, pas trečiuosius asmenis esantį UAB „Todeka“ turtą, lėšas, vertybinius popierius, lėšas kredito ar kitose pinigų mokėjimo įstaigose, lėšas kasoje bei pateikti antstoliui kasos knygą susipažinimui su joje esančiais įrašais, įpareigojo nurodyti faktinę veiklos vykdymo vietą bei adresą ir elektroninio pašto adresą, kuriuo būtų galima siųsti procesinius dokumentus šioje vykdomojoje byloje. Taip pat įpareigojo praėjus dešimčiai dienų nuo raginimo įteikimo dienos atvykti pas antstolį (v. b. l. 7). Antstolis 2019 m. rugsėjo 23 d. patvarkymą Nr. S-19-85-10240 siuntė skolininkės UAB „Todeka“ buveinės adresu Raudondvario pl. 164, Kaunas, tačiau siunta grąžinta neįteikta 2019 m. rugsėjo 27 d. Minėtas patvarkymas išsiųstas UAB „Todeka“ registruotos buveinės adresu Partizanų g. 61-806, Kaunas, taip pat grąžintas neįteiktas 2019 m. spalio 15 d. Patvarkymą siunčiant UAB „Todeka“ direktoriaus gyvenamosios vietos adresu Sodo g. 13, Čičinų k., Jonavos r. sav., jis grąžintas neįteiktas 2019 m. lapkričio 4 d. (v. b. l. 40). 2019 m. spalio 22 d. reikalavimas, kuriame nurodyta iki 2019 m. spalio 24 d. 15 val. raštu pateikti atitinkamus duomenis, buvo išsiųstas UAB „Todeka“ viešai skelbiamu elektroninio pašto adresu (v. b. l. 39).

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolio 2019 m. rugsėjo 23 d. patvarkymas dėl duomenų pateikimo buvo siunčiamas skolininkės UAB „Todeka“ veiklos adresu, juridinių asmenų registre registruotos buveinės adresu, elektroniniu paštu, taip pat šios bendrovės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu (v. b. l. 40). Teismas sprendžia, kad antstoliui išnaudojus visas galimybes faktiškai įteikti patvarkymą skolininkei, patvarkymas laikomas įteiktu skolininkei UAB „Todeka“ 2019 m. spalio 23 d., dieną prieš išsiuntus jį juridinių asmenų registro informacinėje sistemoje nurodytu elektroninio pašto adresu (CPK 175(1) straipsnis). Be to, ant vykdomosios bylos viršelio antstolio padaryti įrašai apie skolininkės UAB „Todeka“ direktoriaus informavimą telefonu 2019 m. spalio 22 d. ir 2019 m. lapkričio 8 d., leidžia spręsti, kad UAB „Todeka“ direktoriui buvo žinomas antstolio reikalavimo turinys, juolab, kad skolininkė tokių aplinkybių byloje neginčijo.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną; jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus trukdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad antstolio 2019 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu UAB „Todeka“ buvo įpareigota per jame nustatytus terminus pateikti antstolio reikalaujamus duomenis bei atvykti į antstolio kontorą nurodytu darbo laiku. Suėjus nustatytiems terminams, byloje nėra duomenų, kad antstolio patvarkymas buvo vykdomas.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, taip pat į tai, kad UAB „Todeka“ vadovas, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.82 straipsnio 3 dalis), nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, daro išvadą, kad bendrovės vadovo K. R. elgesys prieštarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojo teises, todėl antstolio pareiškimo dėl baudos skyrimo pripažįstamas pagrįstu (CPK 585 straipsnis).

Teismas, spręsdamas dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgia į vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01885 išieškomos sumos (2545,99 Eur) dydį, taip pat į teisingumo ir protingumo principų reikalavimus, antstolio patvarkymo nevykdymo trukmę bei į tai, kad skolininkės direktorius anksčiau už antstolio reikalavimų nevykdymą nebuvo baustas. UAB „Todeka“ vadovui K. R. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama 2,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio Regimanto Budreikos reikalavimo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 25 d. , t. y. tos dienos, kada patvarkymas buvo įteiktas įstatymo nustatyta tvarka ir privalėjo būti vykdomas (2019 m. spalio 16 d. reikalavime nurodyta pateikti informaciją iki 2019 m. spalio 24 d. 15 val.). Likusi pareiškimo dalis atmetama kaip nepagrįsta.

Teismas pažymi, kad bauda išieškoma iš asmeninių K. R. lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu

nutaria:

antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Todeka“, juridinio asmens kodas 304722679, vadovui K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2,00 Eur (dviejų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio Regimanto Budreikos reikalavimų nevykdymo dieną vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01885, skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 25 d.

Likusią pareiškimo dalį atmesti.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas: 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0085/19/01885 grąžinti antstoliui Regimantui Budreikai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.