Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. G., V. G. ir L. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai J. G., V. G. ir L. V. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po jų tėvo Č. G. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą – palikėjui priklausiusį nekilnojamąjį turtą – ¼ dalį 2,0 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ¼ dalį 1,2823 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ¼ dalį 0,3526 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir ¼ dalį 0,4493 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Minimus žemės sklypus mirusysis Č. G. paveldėjo kartu su savo vaikais – pareiškėjais J. G., V. G. ir L. V. po savo žmonos ir pareiškėjų motinos F. G. mirties (duomenys neskelbtini), tačiau paveldėjimo pagal įstatymą liudijimas dėl minimo turto paveldėjimo buvo išduotas jau po Č. G. mirties, t.y. tik 2018-02-06. Pareiškėjai laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo dėl teisinio neišprusimo, minimais žemės sklypais rūpinasi ir prižiūri iš karto po jų tėvo Č. G. mirties. Teismo posėdžio metu pareiškėjai J. G., V. G. ir L. V., bei jų atstovas advokatas palaikė pareiškime išdėstytą prašymą, prašė jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Atsiliepime išsakė nuomonę, kad neprieštarautų, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą būtų tenkinamas, jeigu pareiškėjai pateiktų tinkamus įrodymus apie turto valdymą.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, pareiškėjų J. G., V. G. ir L. V., bei jų atstovo advokato paaiškinimais, suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas išdėstyta pozicija, (duomenys neskelbtini) Č. G. mirties liudijimu, 2018-02-06 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu, J. G., V. G. ir L. V. gimimo liudijimais, VĮ Registrų centro centrinio duomenų banko išrašais, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniūnijos skyriaus pažyma Nr, 34(27)-166, kurioje nurodoma, Č. G. priklausantys žemės sklypai yra sutvarkyti ir prižiūrėti, Kalvelių seniūnijos skyriaus pažyma Nr, A34(27)-187, kurioje nurodoma, kad Č. G. iki mirties vyveno (duomenys neskelbtini), išaugino tris vaikus - V. G., J. G. ir L. V., Vilniaus rajono 3 notarų biuro 2018-03-09 raštu, kuriame nurodoma, kad po Č. G. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla užvesta nebuvo, pateiktomis fotonuotraukonis, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad po Č. G. mirties (duomenys neskelbtini), V. G., J. G. ir L. V., faktiškai pradėdami palikėjo paliktą turtą valdyti, bei rūpintis, palikimą visą Č. G. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jų prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. V. a.k. (duomenys neskelbtini) V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė Č. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.