Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 178¹ str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuotas tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. 2014 m. rugpjūčio 12 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus tyčia išdaužė R. L. priklausančio namo du stiklus, padarydamas 80 Lt dydžio žalą.

D. U. 2014 m. rugpjūčio 12 d., nuo 18 val. iki 23.50 val. (duomenys neskelbtini), T. R. namuose vartojo alkoholinius gėrimus – alų.

Kaip matyti iš paaiškinimų (b.l. 7, 19), D. U. kaltę dėl abiejų teisės pažeidimų pripažino visiškai, paaiškino, jog R. L. lango stiklus sudaužė malka, eidamas kartu su T. R. pro R. L. namą, taip pat nurodė, jog tą vakarą su T. R. nuo 18 valandos girtavo, šventė T. R. gimtadienį, ir iki to laiko, kai prieš vidurnaktį atvažiavo policija, kartu su T. R. ir kitais asmenimis išgėrė 12 litrinių butelių alaus. Dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele, jog 2014-08-13 00.00 val. D. U. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,21 promilės etilo alkoholio koncentracija); R. L. pareiškimu (b.l. 10), jog tą vakarą iš namų išprašius T. R. ir D. U., kurie ieškojo I. K., dužo kambario lango stiklai, dėl langų išdaužymo jam padaryta 80 litų dydžio žala; Z. N. paaiškinimu (b.l. 11), jog į namus atėjęs girtas T. R. reikalavo pasimatyti su jos sūnumi D. L., ji neleido ir išprašė jį, po ko dužo kambario lango stiklai; T. R. paaiškinimu (b.l. 12), jog tą dieną su D. U. gėrė alkoholį, vėliau nutarė nueiti pas L., ten vyko kažkoks pokalbis, o jiems išėjus iš L. namo, D. U. malka išdaužė R. L. lango stiklus; tarnybiniu pranešimu (b.l. 22), jog pagal pranešimą dėl R. L. išdaužto lango buvo nuvykta į Skapiškio miestelį, ten aiškinantis įvykio aplinkybes rasti neblaivūs T. R. ir D. U., kurie sakė, kad švenčia T. R. gimtadienį, D. U. ir T. R. nustatyti girtumai; E. T. (b.l. 27), N. R. (b.l. 28) paaiškinimais, jog matė, kaip R. L. lango stiklus išdaužė D. U..

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50³ str. ir ATPK 178¹ str. 2 d. – tyčinis turto sunaikinimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos (mažesnės nei 1 MGL dydžio, arba 130 Lt) bei asmens, nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančios aplinkybės yra tai, jog jis savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė nepilnametis asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.) (ATPK 50³ str. padaryme), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) (ATPK 50³ str. padaryme). Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (be aiškios priežasties sugadintas 80 Lt vertės turtas, nustatytas lengvas girtumas, arčiau vidutinio girtumo), į asmenybę (jauno amžiaus, nebaustas administracine tvarka (b.l. 8)), į byloje esančias lengvinančias aplinkybes, sunkinančią, jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos vidurkio ribose (ATPK 30² str.). Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Kadangi D. U. teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu, jis ir šiuo metu yra nepilnametis, nustatyta, kad jis neturi savarankiškų pajamų, nukentėjusiajam išaiškinama, jog dėl turtinio nuostolio atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 37¹ str., 50³ str., 178¹ str. 2 d., 286-288 str.,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d. ir nubausti 40 Lt (keturiasdešimties litų) bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti bei paskirti galutinę 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Išaiškinti nukentėjusiajam R. L., jog dėl D. U. administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Virginijus Skaraitis