Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. vasario 3 d., apie 11.35 val., iš parduotuvės ,,Čia Market“, adresu Ateities g. 30B, Druskininkai, pagrobė skutimosi peiliukus ,,Gillete Blues“, 3,95 Eur vertės, plaukų dažus ,,Palette“, 3,99 Eur vertės, šampūnus ,,Wash end Go“, 2,60 Eur vertės ir ,,Elvital“, 3,49 Eur vertės, bei tualetinio vandens buteliuką ,,Home“, 3,76 Eur vertės, tuo padarė parduotuvei ,,Čia Market“ viso 17,79 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. J. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Prašo paskirti jam baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.70P-52438632-16, UAB ,,Čia Market“ pareiškimu, administracinių teisės pažeidimų registru. Šie įrodymai patvirtina, kad A. J. padarė pa­žeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pada­­­ręs pažei­dimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

ATPK 50 str. sankcijos yra alternatyvios. Jos numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 37, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338¹ str., teisėja

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Įpareigoti A. J. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti parduotuvei ,,Čia Market“ 17,79 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.