Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. R., dalyvaujant prokurorei K. S. - Matijošienei, kaltinamajam M. U., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. U., a.k (duomenys neskelbtini) gim., Vilnius, Lietuvos pilietis, gyv. Gabijos g. 41-18, Vilnius, Vilniaus m. sav., nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis teistas :

1) 2009-11-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. 12 MGL bauda;

2) 2012-05-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį pagal LR BK 264 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., su 10 MGL bauda;

3) 2014-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., pritaikius 64-1 str. - 6 MGL bauda;

4) 2015-04-23 Trakų raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; pagal LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-05-10 nuosprendžiu ir paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ne mažiau 0,282 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurią neteisėtai laikė su savimi bei gabeno iki 2017-02-16, apie 17.40 val., kai prie namo, esančio Vilniuje, Gabijos g. 30, paviršutinės apžiūros metu policijos pareigūnams paprašius jis iš striukės kišenės ištraukė ir pateikė 0,282 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys). Šiais savo veiksmais M. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. U. savo kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2017-02-16 ryte išėjo į kiemą parūkyti. Prie laiptinės pamatė ant žemės gulintį polietileninį maišelį, kurio viduje buvo žalios spalvos medžiaga. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga. Ją pasiėmė, įsidėjo į striukės kišenę. 2017-02-16 vakare, apie 17-18 val., susitiko su savo draugu Valerijumi prie parduotuvės „Maxima“ Gabijos g. 30. Ten abu netoli ir gyvena. Jie atsisėdo į Valerijaus automobilį ir bendravo. Jis prisiminė apie savo rastą „žolę“ ir nusprendė jos parūkyti. Prieš tai iš namų nuo senų laikų paėmė ir žolės smulkintuvą. V. nevaišino narkotine medžiaga, jos parūkyti kartu nesiūlė. Rūkė vienas. Kodėl paaiškinime parašė, kad jį vaišino, negali paaiškinti, gal dėl to, kad susijaudino. Surūkius padarytą suktinę su V. nusprendė nueiti iki parduotuvės, bet beveik prie parduotuvės durų juos su V. sulaikė policijos pareigūnai, kurie atvedė juos iki savo tarnybinio automobilio. Jis prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir jas atidavė policijos pareigūnams.

Taigi kaltinamasis M. U. visiškai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

K. M. U. kaltę be jo visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

2017-02-16 tarnybinis pranešimas dėl to, kad 2017-02-16, apie 17.40 val., automobilių aikštelėje, adresu Gabijos g. 30, Vilniuje, paviršutinės apžiūros metu M. U., gim. 1989 m., iš striukės kairės pusės kišenės ištraukė bei pateikė policijos pareigūnams polietileninį maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga, bei malūnėlį su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (b.l. 5).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2017-02-16 prie Gabijos g. 30 namo, Vilniuje iš M. U., gim. 1989 m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,220 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,43 %). Žalsvos spalvos augalinės medžiagos likučiai iš smulkintuvo, paimto 2017-02-16 prie Gabijos g. 30 namo, Vilniuje iš M. U., gim. 1989 m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,062 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,00 %) (b.l. 9-10).

L. R. S. parodė, kad 2016-02-16 dirbo kartu su vyr patruliu A. K. Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato teritorijoje. Patruliuojant iš VPK operatyvaus valdymo poskyrio buvo gautas pranešimas, kad Gabijos g. 30, Vilnius, automobilių stovėjimo parduotuvės "Maxima" aikštelėje, stovinčiame automobilyje du jaunuoliai galimai vartoja narkotines medžiagas, rūko žolę. Atvykus aikštelėje pastebėtas baltos spalvos automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo du jaunuoliai ir pradėjo judėti link parduotuvės "Maxima" įėjimo. Pasivijus jaunuolius jie buvo sustabdyti ir atvesti atgal iki automobilio. Pradėjus bendrauti su jaunuoliais jų buvo paklausta, ar jie turi ką nors draudžiamo. Vienas jaunuolis - M. U. iš kairės pusės striukės kišenės ištraukė polietleninį maišelį su galimai narkotine medžiaga. Jaunuolis paaiškino, kad tai yra „žolė“ pas kitą vaikiną V. D. nieko draudžiamo rasta nebuvo. Taip pat buvo apžiūrėtas vaikinu automobilis, automobilyje nieko draudžiamo rasta nebuvo. Netrukus vaikinai buvo sulaikyti ir pristatyti į 1 PK (b.l. 14).

L. V. D. parodė, kad M. U. yra jo draugas ir kaimynas. 2017-02-16, apie 17.00 val., jie susitiko prie parduotuvės „Maxima“ , adresu Vilniuje, Gabijos g. 30. Jis atvažiavo iki „Maximos“ su savo automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jie atsisedo į automobilį, pradėjo bendrauti. Miroslavas iš kažkur ištraukė į celofaną įvyniotą žalios spalvos medžiagą. Jis turėjo kartu ir popieriaus susukti suktinę. Jis ją ir susuko. Parūkė. Jam pavartoti nesiūlė ir jis nevartojo. Kodėl paaiškinime nurodė, kad Miroslavas vaišino "žole", negali paaiškinti, gal susijaudino dėl sulaikymo. Miroslavui parūkius norėjo eiti iki parduotuvės, tačiau juos sulaikė prie parduotuvės įėjimo policijos pareigūnai, juos apžiūrėjo. Pas jį nieko nerado, o M. išsitraukė iš kišenės tą celofaninį suktuką ir parodė policijos pareigūnams. Vėliau tie patys policijos pareigūnai apžiūrėjo jo automobilį ir jame irgi nieko draudžiamo nerado. Prieš susutikdamas su M. nežinojo, kad jis turės narkotinės medžiagos. Dėl narkotinės medžiagos pavartojimo jie tikrai nesitarėme. Tik jam ją išsitraukus ir surūkius suprato, kad tai buvo narkotinė medžiaga. Iš kur jis ją galėjo paimti, nesakė. Ar M. vartoja kokias narkotines medžiagas, nežino (b.l. 22).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 510/2017(01) nurodyta, kad M. U. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 40-41).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam M. U. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. U. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 259 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

K. M. U.atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra tai, kad jis prisipažino, jog padarė nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

K. M. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. U. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau bando taisyti gyvenimą, susirado darbą, žada gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, turi ir išlaiko šeimą, 2017-03-11 jam gimė dukra, todėl sprendžia, kad nagrinėjamu atveju LR BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant vieną iš bausmės rūšių – laisvės apribojimą.

LR BK 64 ¹ numato pareigą teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu, išnagrinėjus baudžiamąją bylą atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju yra visos LR BK 64 ¹ straipsnyje numatytos sąlygos, M. U. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgtina į tai, kad prokurorė prašė kaltinamajam M. U. skirti realią subendrintą laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad šiuo atveju įvykdytas baudžiamasis nusižengimas, be to kaltinamasis turi pastovų darbą ir legalų darbo užmokestį, vienas išlaiko šeimą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl šiuo atveju reali laisvės atėmimo bausmė manytina būtų pernelyg griežta, įvertinus tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo jokių teisės pažeidimų ateityje nedaryti, sutiko geranoriškai pradėti gydytis nuo priklausomybės. Esant šioms aplinkybėms manytina, kad LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti taikant šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimą bei paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus ir draudimus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikiai tirti ir nagrinėti.

Daiktinius įrodymus - smulkintuvą ir tyrimo objektų pakuotes perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal Kvitą B. Nr. 6PK001212. (b.l. 11-12), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)298 str., str., 301-305 str. str., 307 str., teismas,

nusprendžia:

M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti ? (vienu trečdaliu) ir paskirti M. U. galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., bendrinant bausmės dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, dvi laisvės apribojimo dienas keičiant į vieną laisvės atėmimo dieną, iš dalies pridėti prie 2015-04-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirti M. U. galutinę subendrintą bausmę - 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. U. atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį:

neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.bausmės vykdymo atidėjimu laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba lankymosi gydymo įstaigose, per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kreiptis į reabilitacijos centrą dėl gydymosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir pradėti gydytis nuo priklausomybės.

Daiktinius įrodymus - smulkintuvą ir tyrimo objektų pakuotes perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal Kvitą B. Nr. 6PK001212. (b.l. 11-12), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. U. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.