Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, veikdama Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kėdainių butai“ ieškinį atsakovei G. S. dėl nuomos, administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose, vadovaujantis 2019 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, 2019 m. lapkričio 15 d. Alytaus apylinkės teismo pirmininko įsakymu Nr. V-131 „Dėl bylų paskirstymo tarp teismo rūmų“, gautas ieškovės UAB „Kėdainių butai“ (toliau – ieškovė) ieškinys atsakovei G. S. (toliau – atsakovė) dėl nuomos, administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 187,51 Eur už nuomą, administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 5,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti asmeniškai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė. Butas atsakovei paskirtas 2017 m. spalio 20 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos. Minėtas nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklauso Kėdainių rajono savivaldybei, kuri pagal 2005 m. spalio 29 d. turto patikėjimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005 m. lapkričio 7 d. turto perdavimo-priėmimo aktu perdavė šį turtą valdyti ir naudotis ieškovei. 2014 m. gegužės 29 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo, 2019 m. gegužės 27 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo pratęsimo, ieškovė yra paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59 straipsniai). Atlikus formalų byloje ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, duomenų dėl ieškovės prašomos priteisti skolos sumokėjimo, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus (CK 6.386 straipsnis, 6.256 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 187,51 Eur už nuomą, administravimo ir eksploatavimo paslaugas už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. bei 5,19 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio mėnesio iki 2019 m. rugsėjo mėnesio.

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867, naudai 187,51 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 51 ct) už nuomą, administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 5,19 Eur (penkis eurus 19 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.