Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Egidijaus Jurgelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis A. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį,

H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį ir 258 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2024-09-24 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas smogiamasis durklas yra pagamintas gamykliniu būdu, duriamojo poveikio ir priskiriamas prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų.

2024-09-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. M. pateikė 2024-09-05 vaizdo įrašą iš baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini).

2024-09-16 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo iš baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas pavadinimu IP Camera1_vidinis_vidinis_2024 0905024400_2024 0905030000_ 130906, yra 15 min. 58 s., trukmės. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vidų. Įrašo laiko pradžia 2024-09-05 d., 02:44:01 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios iki 31 s., matyti kaip kavinėje prie baro kairėje pusėje juodais marškinėliais, apibintuota dešine ranka sėdi tyrimo metu nustatytas vyras H. P. (toliau – H. P.). Šalia t. y. dešiniau nuo H. P. pagal vaizdo fiksavimo kameros vaizdą juodais marškinėliais užrašu „ONCLI“, be plaukų, sėdi tyrimo metu nustatytas vyras M. M. (toliau – M. M. ). H. P. ir M. M. tarpusavyje sėdėdami kalbasi. Dešiniau M. M. baltais marškinėliais užrašu „PLEIN“ nuleidęs galvą ir ją padėjęs ant rankos (galimai miega) sėdi tyrimo metu nustatytas asmuo T. J. (toliau T. J.). Be aukščiau išvardytų asmenų dešiniau prie baro stebimi dar 5 lankytojai, bei už baro dirbantis barmenas. Įrašo 32 s., matyti kaip galvą pakelia T. J., o H. P. įrašo 34 sekundę paėmė ant stalo ties M. M. buvusias pinigų kupiūras ir numeta link T. J., po ko M. M. paėmė pinigų kupiūras atgal ir padėjo ant stalo ties savimi. Matyti kaip 47 įrašo sekundę ant stalo buvusias kupiūras paima T. J., po ko jas išmeta į ant stalo esančią lėkštę ties M. M., o M. M. 57 įrašo sekundę surenka kupiūras ir jas pasiima. Tuo pačiu 57 sekundę T. J. atsistojo ir nuėjo prie H. P., uždėjo savo kairę ranką jam ant peties, po ko ta pačia kaire ranka paėmė ant stalo ties H. P. esantį peilį (1min. 02 s). H. P. (1min. 03s.) sėdėdamas rankomis bandė atimti peilį iš T. J., tačiau pastarasis atsitraukė. Nuo įrašo 01min. 05s. iki įrašo 01min. 11s., T. J. laikė peilį priglaudęs prie savęs, po ko jį padėjo ant baro ties H. P., o H. P. padėtą minimą peilį paėmė savo dešine ranka, po ko ją kartu su peiliu pakišo po stalu. Nuo įrašo 01 min. 18 s., iki 01 min 54 s., matyti kaip H. P. ir T. J. kalbasi, o M. M. tuo metu sėdėjo prie baro, bei bendravo su barmenu. Pokalbio metu ties 01min. 54 s. ,T. J. suėmė H. P. už dešinės rankos, kurioje šis laikė peilį, po ko H. P. rankomis nusistūmė T. J.. Po to H. P. atsistojo laikydamas peilį dešinėje rankoje, kažką kalbėjo už baro stovinčiam barmenui, o tuo metu T. J. H. P. suėmė kaire ranka už šio dešinės rankos, kurioje buvo laikomas peilis (1min. 58 s.). Vaizdo įrašo 2min. 00 s., H. P. atsisuko į T. J., šį kaire ranka atsistūmė nuo savęs, dešinėje rankoje laikydamas peilį ėjo link T. J., o M. M. (02min. 06 s.) atsistojo tarp jų į tarpą. Vaizdo įraše nuo 02min. 06 s.. iki 02min. 20s., H. P. siekia prieiti prie T. J., šis traukiasi, tarpe tarp jų H. P. prieiti neleidžia M. M.. Baro barmenas stebi situaciją. Nuo 02 min. 20 s., iki 02 min. 40 s., tiek H. P. tiek T. J. siekė vienos kito, bandė eiti vienas link kito, tačiau tarpe tarp jų stovėjo M. M. ir to padaryti neleido. Ties vaizdo įrašo 02 min. 40s., H. P. padėjo peilį ant stalo, atsisukęs atgal prie stovėjusių M. M. ir T. J. abiejomis rankomis nustūmė M. M. (02 min. 43 s.), po ko taip pat abiejomis rankomis pastūmė T. J. (02 min. 44 s.). Į tarpą tarp T. J. ir H. P. įsiterpė M. M., kuris bandė neleisti prieiti H. P. prie T. J.. Vaizdo įrašo 2min. 53s., H. P. priėjęs prie M. M. dešine ranka pasiekė už jo buvusio T. J. kaklą, ir laikydamas ranką ant T. J. kaklo jį palenkė ir pradėjo temti T. J. link savęs, tarp jų tarpe juos bandė išskirti M. M., ties 02 min. 57s., M. M. išskyrė abi puses. Nuo 02 min. 57s. iki 03 min 12s., H. P. ir T. J. bandė pasiekti vienas kitą, tačiau tarp jų stovėjęs M. M. to padaryti neleido. Nuo 03min. 12s., iki 03min. 20s., T. J. ir H. P. kalbėjosi tarp juos skiriančios pertvaros, po ko H. P. užlipęs ant minkštos sėdimos dalies t. y. sofos/fotelio rankomis pasiekė T. J. per pertvarą, jam suėmė už kaklo, T. J. taip pat jam suėmė už galvos, po ko 03min. 25s., T. J. išsilaisvino, tačiau H. P. iškart šiam vėl suėmė už galvos abiejomis rankomis, M. M. asmenis atskyrė, tačiau šįkart T. J. grįžo prie H. P. ir šio galvą apglėbdamas suėmė rankomis, M. M. bandė šiuos išskirti, taip pat 03min. 34 s., prie konflikto dalyvių priėjo baro barmenas, kuris matyti, kad kažką sakė, ramino ir padėjo išskirti T. J. ir H. P.. T. J. ir H. P. (03min. 48 s.) nuėjo į skirtingas baro puses, tačiau H. P. greitu žingsniu priėjo prie T. J., kuris stovėjo baro pusėje netoli išėjimo ir šį abiejomis rankomis pastūmė, matyti, kad T. J. bandė atsistumti atgal H. P., po ko iškart į tarpą tarp šių asmenų atsistojo M. M., bei atėjo ir barmenas, kurie išskyrė T. J. ir H. P.. T. J. po to, kai juos išskyrė (04min. 07s.) ėjo link vietos kur sėdėjo įrašo pradžioje, praeinant atsisuko, pristojo ir kažką pasakė baro lankytojui. T. J. parėjo prie vietos kur sėdėjo pasiėmė telefoną, akinius (04min 12s.). Prie T. J. šiam pasiėmus daiktus vėl vis bandė prieiti H. P., tačiau tarpe stovėjo ir jam to padaryti neleido M. M., kuris laikė H. P.. H. P. bandant prieiti prie T. P. vyko susistumdymas tarp H. P., T. J. ir tarpe esančio M. M., kuris bandė neleisti šiems prieiti vienas prie kito(04min. 12 s. iki 04min. 36s). Įrašo 04min. 36 s., T. J. dešine ranka užsimojęs trenkė į veidrodį du smūgius, dėl ko šis sudužo. Po veidrodžio sudaužymo M. M. apglėbė ir laikė T. J., tuo metu priėjo H. P. ir įrėmė savo galvą į T. J. galvą bei rankomis suėmė jam už galvos (04min 44 s.), H. P. paleidus T. J. vienas iš baro klientų atsistojo ir ėjo link konflikto dalyvių, atsisukęs H. P. jį stumtelėjo rankomis, bei šiam kažką pasakė, po ko šis nuėjo ir atsisėdo atgal prie baro. Matyti, kad barmenas po to kai buvo išdaužtas veidrodis telefonu kažkam skambina (05min. 05 s.) Nuo 05min. 05 s. iki 05min. 25 s., M. M. laikė T. J., matosi kaip iš T. J. dešinės rankos bėga kraujas. Įrašo 05min 25 s., prie T. J. priėjo H. P. asmenys iki 05min. 48 s., kalbėjosi, po to H. P., kaire ranka pastūmė T. J., bei 05min. 51 s., kairės rankos kumščiu sudavė jam vieną smūgį į galvos sritį, po ko M. M. vėl atsistojo į tarpą tarp H. P. ir T. J. ir neleido prieiti H. P. prie T. J.. Tačiau H. P. per kitą pusę baro apėjo aplink pertvarą (06 min. 22s) ir galva trenkdamasis į T. J. šį stumtelėjo, po ko priėjęs prie jo šiam rankomis suėmė už galvos srities laikė, po ko (06min. 58 s.) rankomis pastūmė T. J., keletą kartų, po ko tarpe atsistojęs M. M. ramino asmenis. Tačiau (07 min. 20 s) H. P. vėl priėjo prie T. J. šį per kaklą rankomis apglėbė ir laikė (iki 07 min. 28 s.) po ko vėl į tarpą atsistojo M. M. ir neleido H. P. eiti link T. J.. Įrašo 07min. 51 s. H. P. vėl pavyko prieiti prie T. J. po ko šis T. J. laikė apglėbęs rankomis per kaklą iki 08min 33 s., o po to rankomis pastūmė T. J. 4 kartus, po ko vėl apglėbė rankomis per kaklą, tuo metu T. J. nieko nedarė, stovėjo, o M. M. juos bandė išskirti. Įrašo 08min 46 s., į barą atėjo jo savininkas. Nuo 08 min 58 s., T. J. bandė ištrūkti iš H. P., tačiau šis ėjo iš paskos ir laikė T. J., bei 09 min. 12 s., H. P. abiejomis rankomis pastūmė T. J.. Po pastūmimo (09 min. 15 s) T. J. suėmė už šalia esančio stalo jį prikėlęs nuvertė, o H. P. pastūmė T. J. po ko šis nukrito ant žemės. Tuo metu prie konfliktuojančių asmenų (09 min 35 s.) priėjo baro savininkas ir visiems trims asmenims papurškė dujų, po ko visi trys susiėmė už veido, šie trynė akis. Įrašo 10 min., 22 s. atvyko apsaugos darbuotojai, kurie stovėjo ties išėjimu, o M. M., T. J. ir H. P. rinkosi asmeninius daiktus. 11 min. 17 s., minėti trys asmenys ėjo link išėjimo, tačiau apsauga jų neišleido, visi toliau stoviniavo, bei sėdėjo prie išėjimo prieigų vis susiimdami už akių dėl dujų poveikio. 11 min. 46 s., T. J. bandė išeiti iš baro, tačiau baro savininkas su lankytoju ir apsaugos darbuotoju jo nepraleido ir atstūmė atgal į barą. Nuo 12:42 atvyko policijos pareigūnai, kurie T. J. paguldė ant žemės ir jį ant žemės laikė iki pat įrašo pabaigos. Įrašo 14 min 56 s. pareigūnai išsivedė M. M., o 15:21 min H. P..

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo T. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir kaltinamojo H. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje ir BK 258 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodytos.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų T. J. ir H. P. prisipažinimas, liudytojų A. M., T. S., M. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvadoje užfiksuotos aplinkybės neabejotinai patvirtina tai, jog:

T. J. viešoje vietoje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigę nuo alkoholio, matant baro darbuotojui ir lankytojams, žodinio konflikto metu su H. P., rankomis apglėbė H. P. kaklą ir jį traukė link savęs, po ko rankomis stumdėsi su H. P. bei rankos kumščiu smogė du kartus į bare ant sienos kabėjusį veidrodį ir jį sudaužė, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 800 eurų turtinę žalą, po ko rankomis apvertė bare stovėjusį stalą bei rankomis stumdėsi su H. P., tokiu įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, negerbdamas elementarių visuomenės moralės ir elgesio normų, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį;

H. P. viešoje vietoje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, baro darbuotojo ir baro lankytojų akivaizdoje, žodinio konflikto metu su T. J., rankoje laikydamas smogiamąjį durklą jį nukreipė į T. J., po ko rankomis pastūmė T. J. bei kelis kartus rankomis apglėbė T. J. kaklą ir jį traukė link savęs, o taip pat tyčia sudavė vieną smūgį ranka T. J. į galvos sritį, po ko du kartus pastūmė T. J. rankomis, kuris po antro pastūmimo atsitrenkė į minkštasuolį ir nugriuvo ant žemės, tokiais savo veiksmais bei tokiu įžūliu elgesiu, negerbdamas elementarių visuomenės moralės ir elgesio normų, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Be to, atsižvelgiant į tai, jog H. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2024-09-04, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – gamykliniu būdu pagamintą, duriamojo poveikio D kategorijos, smogiamąjį durklą, kurį 2024-09-04 – 2024-09-05 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, neteisėtai nešiojosi su savimi iki kol 2024-09-05, 02.56 val., bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir: T. J. pagal BK 284 str. skirti 90 MGL dydžio (4500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą bausmę - 60 MGL dydžio (3000 eurų) baudą; H. P. pagal BK 284 str. skirti 140 MGL dydžio (7000 eurų) baudą; pagal BK 258 str. 2 d. skirti 50 MGL dydžio (2500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, skirti subendrintą bausmę 150 MGL dydžio (7500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti1/3 ir skirti galutinę bausmę 100 MGL dydžio (5000 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1, 2 p., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme 2024-09-05 išbūtą laiką, į laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog T. J. ir H. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Kaltinamojo T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, kaltinamasis T. J. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas, vykdo individualią veiklą. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam T. J. skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, jos dydį parenkant mažesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Kaltinamojo H. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, kaltinamasis H. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.) ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kaltinamasis anksčiau teistas, tame tarpe ir už viešosios tvarkos pažeidimą, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, nedirba. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam H. P. skirtinos prokuroro siūlomos bausmės - baudos, jų dydžius parenkant mažesnius už bausmių vidurkius, numatytus BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas H. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 5 d. 03.10 val. iki 2024 m. rugsėjo 5 d. 17.28 val., t. y. viena para, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam T. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Kaltinamajam H. P. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktai ir dokumentai turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) Nešaunamasis ginklas - dviašmenis durklas su dėklu, supakuotas į voką, ant kurio užklijuota plomba Policija S50024, paimtas 2024-09-05 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, - sunaikintinas;

2) Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu pavadinimu IP Camera1_vidinis_vidinis_20240905024400_20240905030000_130906, iš baro „(duomenys neskelbtini)“, saugomas prie bylos, - paliktinas prie bylos;

3) Kompaktinis diskas su dviem garso įrašais iš BPC, saugomas prie bylos, - paliktinas prie bylos;

4) H. P. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuva MIGRACIJOS DEPARTAMENTO ŠIAULIŲ SKYRIUS (40) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)), - grąžintina H. P.;

5) H. P. pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuva MIGRACIJOS DEPARTAMENTO ŠIAULIŲ SKYRIUS (40) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)), - grąžintinas H. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti 90 MGL (4 500 eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. J. skirti galutinę 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

H. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 140 MGL (7 000 eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, H. P. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir H. P. paskirti galutinę subendrintą 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. P. skirti galutinę 100 MGL (5 000 eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti H. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. rugsėjo 5 d. 03.10 val. iki 2024 m. rugsėjo 5 d. 17.28 val. (1 parą) ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) dydžio baudą, nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 98 MGL (4 900 eurų).

Įpareigoti H. P. likusią 98 MGL dydžio (4 900 eurų) baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

H. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) Nešaunamąjį ginklą - dviašmenį durklą su dėklu, supakuotą į voką, ant kurio užklijuota plomba Policija S50024, paimtą 2024-09-05 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Unifominės aprangos ir ginkluotės skyriui, - sunaikinti;

2) Kompaktinį diską su vaizdo įrašu pavadinimu IP Camera1_vidinis_vidinis_20240905024400_20240905030000_130906, iš baro „(duomenys neskelbtini)“, saugomą prie bylos, - palikti prie bylos;

3) Kompaktinį diską su dviem garso įrašais iš BPC, saugomą prie bylos, - palikti prie bylos;

4) H. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuva MIGRACIJOS DEPARTAMENTO ŠIAULIŲ SKYRIUS (40) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)), - grąžinti H. P.;

5) H. P. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuva MIGRACIJOS DEPARTAMENTO ŠIAULIŲ SKYRIUS (40) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)), - grąžinti H. P..

Išaiškinti T. J. ir H. P., kad teismo baudžiamuoju įsakymu jiems paskirtas baudas privaloma sumokėti per vienus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:

įmokos kodas 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Išaiškinti T. J. ir H. P., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.