Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 21 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje E. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 24 d., apie 11.14 val., Vilniuje, šalia Konstitucijos pr. 12, iš J. K. paėmė 90 eurų užstatą už tariamai išnuomojamą butą, žinodamas, kad butas nebus nuomojamas.

E. T. į teismo posėdį, vykusį 2016 m. rugsėjo 22 d., neatvyko, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. To paties straipsnio 3 d., be kita ko, numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.

Nagrinėjamu atveju administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 str., galimai buvo padarytas 2015 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio 2016 m. vasario 25 d. Nr. 10-IL-2649 nutarimu pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki 2016 m. rugpjūčio 25 d. Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data – 2016 m. rugsėjo 22 d. Pati administracinio teisės pažeidimo byla Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta ir teisėjai atiduota 2016 m. rugsėjo 21 d. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, konstatuotina, kad byla gauta pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui ir teismas neturi galimybės šio termino pratęsti, nes bylos gavimo teisme dieną jau buvo suėjęs vienerių metų terminas. Taigi, iki administracinio teisės pažeidimo bylos gavimo teisme ir administracinės nuobaudos paskyrimo pasibaigė ATPK 35 str. 1 ir 3 d. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti dėl E. T. patraukimo administracinėn atsakomybėn (ATPK 250 str. 7 p.). Atsižvelgiant į išdėstytą, E. T. pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 50 str. nutrauktina suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

E. T. pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.