Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo A. P. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, ekspertui G. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją,bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, neteistas, įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., veikdamas kartu su J. Ž., 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 23 val. Akmenės r., (duomenys neskelbtini), išėmę lango stiklą, įsibrovė pro langą į patalpą – L. Š. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė svetimą turtą – L. Š. priklausančių šaltalankių uogų 385 kg, kurių vieno kilogramo vertė 2,50 Lt, bendra vertė 962,50 litų, tuo padarydami nukentėjusiajam L. Š. 962,50 litų turtinę žalą. Be to, 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 23 val. Akmenės r., (duomenys neskelbtini), kartu su J. Ž., vykdydami šaltalankių uogų vagystę, ūkiniame pastate tyčia nuvertė dėžes su šaltalankių uogomis ir taip tyčia sugadino svetimą turtą – nukentėjusiajam L. Š. priklausančius 200 kg šaltalankių, kurių vieno kilogramo vertė 2,50 Lt, bendra vertė 500 litų, tuo padarė nukentėjusiajam L. Š. 500 litų turtinę žalą.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, A. P. į teismo posėdį nekviestas.

Teismo posėdžio metu A. P. tėvas G. P. paaiškino, kad sūnus yra psichikos sveikatos centro įskaitoje, ten lankosi, tačiau jokio gydymo jam nėra skirta. Prieš keletą metų sūnų jie buvo nuvežę pas specialistus į Šiaulius, ten gal atidžiau apžiūrėjo. Sūnus nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse, jis nėra agresyvus, tačiau pasiduoda blogai draugų įtakai.

2011-09-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Lauke prie pastato rasta ant žemės primėtyta šaltalankių uogų, į krūvą netvarkingai sumestos plastmasinės dėžės. Pastato vakarinėje pusėje yra durys, kurias apžiūrėjus laužimo pėdsakų nerasta. Pastato pietvakarių pusėje rastas langas, kurio išimtas stiklas, rastas atremtas į sieną. Pastato viduje rasta mediniai padėklai, suverstos plastmasinės dėžės, matosi išmėtytos šaltalankių uogos (b.l. 7-12).

Nukentėjęs L. Š. pareiškė byloje 500 litų civilinį ieškinį (b.l. 17).

Byloje yra 2011-09-19 susitaikymo protokolas, iš kurio matyti, kad A. P., J. Ž. nukentėjusiajam L. Š. atlygino padarytą turtinę žalą, jo atsiprašė, jie susitaikė ir L. Š. jokių prtenzijų J. Ž. ir A. P. neturi (b. l. 66).

2012-03-05 Akmenės rajono apylinkės prokuroras priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą J. Ž. atžvilgiu (b. l. 106-107).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2012-01-16 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86 TPK-42/2012 nurodyta, kad A. P. nusikaltimo padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu nuo vaikystės – vidutiniu protiniu atsilikimu, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negalėjo teisingai valdyti. A. P. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu nuo vaikystės – vidutiniu protiniu atsilikimu, teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti. Su A. P. neprasminga atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jį apklausti ir kviesti dalyvauti tyrimo ir teismo procese, kadangi dėl psichikos sutrikimo jis nesugeba būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. A. P. reikalingas priverstinis ambulatorinis gydymas ir stebėjimas pagal gyvenamąją vietą pas vietos psichiatrą (b. l. 97-99).

Apklaustas teismo posėdžio metu teismo ekspertas G. B. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir nurodė, kad A. P. dėl psichikos sveikatos būklės, psichikos sutrikimo nuo vaikystės, negalėjo suvokti padarytų veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, jis ir dabartiniu metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. A. P. psichikos sutrikimas nėra pagydomas, jam privarčiamosios medicinos priemonės paskyrimas būtų daugiau kaip prevencinė priemonė, aktyvesnis jo stebėjimas iš specialistų pusės. A. P. psichinės sveikatos būklės sąlygotas elgesys iš dalies kelia pavojų visuomenei, ir nors jis nėra pavojingas ar agresyvus, tačiau jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones - priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą pas vietos psichiatrą.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, darytina išvada, kad A. P. padarytos pavojingos veikos yra įrodytos ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 dalį ir 187 str. 1 dalį.

A. P. administracine tvarka nebaustas (b. l. 45), neteistas (b. l. 46), nedirbantis (b. l. 47), yra įrašytas VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro registre (b. l. 48).

Vadovaujantis BK 17 str., asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ar valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį įstatymą už padarytą pavojingą veiką. Jam taikomos BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

Teismas atsižvelgė į padarytų visuomenei pavojingų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį bei visumą ištirtų įrodymų, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą. Nustatytais duomenimis, A. P. yra įrašytas VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro registre, gydymas jam nėra skirtas. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir dabar serga lėtiniu psichikos sutrikimu nuo vaikystės – vidutiniu protiniu atsilikimu, dėl ko jis negalėjo suprasti daromų veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. A. P. psichikos sutrikimas nėra pagydomas, jam priverčiamosios medicinos priemonės skyrimas būtų daugiau kaip prevencinė priemonė, aktyvesnis jo stebėjimas iš specialistų pusės. A. P. psichinės sveikatos būklės sąlygotas elgesys iš dalies kelia pavojų visuomenei, ir nors jis nėra pavojingas ar agresyvus, tačiau jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones - priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą pas vietos psichiatrą.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, daroma išvada, kad vadovaujantis BK 17 str., A. P. pripažintinas nepakaltinamu ir vadovaujantis BK 98 str. 1 d. 1 punktu, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą pas vietos psichiatrą.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina A. P. 2011-09-09 skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str., 404 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str.1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti esant įrodyta, kad pavojingas visuomenei veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 dalyje, 187 str. 2 dalyje, A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje.

Taikyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą pas vietos psichiatrą.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti A. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.